首页 > 宁夏 > 技术合同
李海龙与中宁县鸣沙冶炼有限公司技术服务合同纠纷一案
提交日期:2006-03-01        

宁夏回族自治区高级人民法院
民事裁定书

(2005)宁民知终字第9号

上诉人(原审原告)李海龙。
委托代理人罗少忠,浩晟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中宁县鸣沙冶炼有限公司。住所地:中宁县鸣沙镇。
法定代表人秦杰,该公司经理。
委托代理人王长信,该公司副经理。
委托代理人汪希勇,宝中律师事务所律师。
上诉人李海龙因技术服务合同纠纷一案,不服中卫市中级人民法院(2005)卫知初字第1号驳回起诉的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李海龙及其委托代理人罗少忠,被上诉人中宁县鸣沙冶炼有限公司(简称鸣沙冶炼公司)委托代理人王长信、汪希勇和证人徐治新到庭参加诉讼。
原审认定,1999年9月,中宁县鸣沙冶炼厂(鸣沙冶炼公司前身)因水质问题影响生产,找到平罗水质稳定剂厂要求其提供技术服务。平罗水质稳定剂厂厂长李海龙率人到鸣沙冶炼厂采集水样进行实验,提出水质处理方案。期间,平罗水质稳定剂厂给鸣沙冶炼厂提供水质稳定剂2.725吨,每吨13000元,计货款35425元,后付款6000元。技术改造完成后,鸣沙冶炼厂厂长马发文答应给付平罗水质稳定剂厂服务费3500元。2001年10月,马发文离任后,李海龙找其要过下余货款及技术服务费。
原审认为,李海龙诉称的事实与其提供的证人马发文的证言相矛盾,该证据只能证实鸣沙冶炼公司拖欠平罗水质稳定剂厂货款及技术服务费的事实。不能证实鸣沙冶炼公司拖欠李海龙货款及技术服务费的事实,李海龙的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条第1项规定,裁定:驳回李海龙的起诉。诉讼费1443元,其它诉讼费用577元,共计2020元,由李海龙承担。
李海龙不服一审裁定,向本院提出上诉,请求撤销原审裁定,改判支持其诉讼请求。理由为:我已于1997年7月退休,为鸣沙冶炼厂提供的技术服务属我个人行为,不是职务行为,原判认定我诉讼主体不适格与事实不符。
被上诉人鸣沙冶炼公司答辩称,原审认定李海龙诉讼主体不适格,驳回其起诉正确;本案诉讼时效已过,应予维持原审裁定。
二审中李海龙提供了自己的退休证复印件和平罗水质稳定剂厂证明,证明其在1997年7月已退休、平罗水质稳定剂厂与鸣沙冶炼公司从未发生过业务关系。
经本院查证,上述二份证据系伪证。退休证复印件上有涂改痕迹,平罗县人事劳动保障局2004年12月31日下文同意李海龙提前退休,但手续未办;平罗水质稳定剂厂2000年7月后已更名,公章不再使用。
本院经审理认为,李海龙不能证明其主体适格,其上诉理由不能成立,本院不予支持。原审认定李海龙的诉讼主体不适格正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
案件受理费50元由李海龙承担。
本裁定为终审裁定。

审 判 长   侯玉琦
审 判 员   白 岩
代理审判员   刘银厚
二〇〇五年十二月十五日
书 记 员   陶爱珍(代)
    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号