首页 > 山东 > 不正当竞争
上海拉法基石膏建材有限公司与邹辉侵害商标权纠纷一案
提交日期:2013-12-05        

山东省枣庄市中级人民法院

民事判决书

(2013)枣知初字第85号





  原告:上海拉法基石膏建材有限公司

  被告:邹辉(又名邹辉辉)。

  原告上海拉法基石膏建材有限公司诉邹辉侵害商标权纠纷一案,于2013年4月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭,于2013年7月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈印成到庭参加诉讼,被告邹辉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。

  原告诉称,拉法基股份有限公司是世界著名的建筑材料及石膏制品生产厂家,该公司于1993年进入中国市场,享有“LAFARGE”、“拉法基”和“LAFARGE及L图”商标专用权,该商标至今有效。2005年3月30日,拉法基股份有限公司与原告签订商标独占许可协议,许可原告无限期使用“LAFARGE”、“拉法基”和“LAFARGE及L图”商标专用权,原告依法享有本案诉权。被告未经原告许可,至2011年9月4日,仍在枣庄市市中区华山路与建华路交汇西约200米市中区土产杂品建材经营部(宏达五金建材)店铺内销售标贴印有“拉法基 LAFAJI”的接缝纸带,其包装及所贴印的商标足以使普通消费者误认为是原告生产的产品,侵犯了原告的注册商标独占许可使用权,为维护原告的合法权益,现诉至法院,请求:1、判令被告停止侵犯原告注册商标独占许可使用权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出费用2万元;3、诉讼费用由被告负担。

  被告未答辩。

  经审理查明,拉法基股份有限公司(法语名称LAFARGE)于1954年12月21日在法国巴黎注册,工商注册号542105572,主要机构地址在巴黎,主要经营建筑材料等。2004年6月29日,我国国家工商行政管理总局商标局为该公司在6类商品上注册使用 商标,注册号G648681,有效期自1995年12月18日至2015年12月18日,核定适用商品为金属建筑材料及建筑用五金制品等。2005年12月15日,该公司又在19类商品上注册使用上述商标,注册号及有效期同上,核定使用商品为特种石膏及隔热玻璃等。2006年,该公司在19类商品上注册使用“LAFARGE”商标,注册号762416,有效期自2005年8月21日至2015年8月20日,核定使用商品为石灰、建筑灰浆等。2007年,该公司在19类商品上注册使用“拉法基”商标,注册号928982,有效期自2007年1月14日至2017年1月13日,核定使用商品为水泥、石灰等。该公司取得的第4496193、4678518号商标注册证载明,“LAFARGE”及 (指定颜色)适用商品为第19类,有效期均截至2018年。

  2005年3月30日,拉法基股份有限公司与原告签订商标许可协议,许可原告在中国市场上的石膏板、石灰及相关建筑用非金属材料以及轻钢龙骨和螺钉产品独占使用“LAFARGE”、“拉法基”和“LAFARGE及L图”商标,且无须支付任何许可使用费,协议自生效之日起在原告存在时始终有效等。

  2011年5月18日,拉法基股份有限公司为原告出具授权书一份,委托原告对在中国注册的12个商标(包括许可原告独占使用的3个注册商标)在应对所有板墙产品、嵌缝膏和其他石膏配件产品的生产商和销售商的法律诉讼过程中代表其采取措施,保护其知识产权,并授权原告鉴定并证明在中国所销售的、使用上述“拉法基”(LAFARGE)知识产权之产品商标和商品名称的真实性,以受托人名义进行民事或刑事诉讼、申请公证及保全证据等。

  2005年10月,《中国水泥》总第041期以《儿童村升起拉法基企业旗帜》为题,刊载了拉法基建材热心捐助慈善事业的事迹。《中国部品》专刊也曾以《做一个尊重环境的建材企业》为题,介绍拉法基采取的节约自然资源、尊重地球的可持续发展原则,以及其尊重环境的独特竞争优势。

  2011年9月2日,原告的委托代理人徐树纯来到山东省临沂市沂蒙公证处,申请对涉嫌销售仿冒“拉法基”商标建材产品的行为进行证据保全。2011年9月4日,该公证处公证员陈韶华、公证员助理陈龙随同徐树纯来到“宏达五金建材”商铺(枣庄市市中区华山路与建华路交汇西200米处)购买了贴有“拉法基AFAJI”商标字样的接缝纸带一卷,并从商铺销售人员处取得购货凭证和业务联系名片各一张,随后,徐树纯对该商铺外观标识进行了拍照。购买行为结束后,徐树纯对所购接缝纸带进行了拍照,公证人员对该纸带进行封存,并现场监督了徐树纯的上述购买、拍照过程。山东省临沂市沂蒙公证处为此出具了(2011)临沂沂蒙证民字第1371号公证书。原告购买产品消费10元,支付山东省临沂市沂蒙公证处公证费500元。

  经当庭拆封,见封存产品:封口处有L拉法基字样,并注明上浦拉法基建材商行;内环处有拉法基AFAJI字样;防伪标示为方形。正品拉法基产品商标字母为LAFARGE,生产厂家为上海拉法基石膏建材有限公司,防伪标示为椭圆形。比对可知,被告所售产品为假冒。原告据此诉至本院,请求判如所请。

  以上事实,有公证书、收款收据、拉法基接缝纸带的辨别方法、封存物品及庭审笔录等在卷为凭。

  本院认为,拉法基股份有限公司是“LAFARGE”、“拉法基”、 及 系列商标的注册人,其合法权益应受保护,未经其许可,任何人不得在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标,亦不得实施其他损害上述注册商标专用权的行为,否则应承担相应的法律责任。拉法基股份有限公司将该系列商标许可原告使用,并授权原告可以以自己名义向法院提起诉讼,原告依法享有本案诉权。结合本案查明的事实,足以认定被告在其营业场所内销售的商品是侵犯原告注册商标专用权的商品,被告的该销售行为不仅侵犯了消费者的合法权利,也违反了我国商标法及有关法律规定,侵犯了原告的合法权益,应立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为,并赔偿原告经济损失。关于原告诉请判令被告赔偿经济损失及维权合理开支共2万元的主张,本院认为,本案中,除维权开支外,原告并没有提供其他证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额,或者被告因侵权获利的数额,根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款“侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节给予五十万元以下的赔偿”之规定,本院综合考虑被告的经营规模、销售时间、获利程度、原告商标的声誉及其维权开支等因素,酌定被告赔偿原告经济损失6000元(包括因制止侵权行为所支付的合理开支)。

  综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条之规定,判决如下:

  一、被告邹辉于本判决生效后立即停止侵犯原告上海拉法基石膏建材有限公司注册商标专用权的行为;

  二、被告邹辉于本判决生效后十日内赔偿原告上海拉法基石膏建材有限公司经济损失6000元(包括因制止侵权行为所支付的合理开支);

  三、驳回原告上海拉法基石膏建材有限公司的其他诉讼请求。

  如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费300元,由被告邹辉负担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。




审 判 长  关光明

审 判 员  朱运涛

审 判 员  孔 潇

二O一三年七月九日

书 记 员  徐龙辉

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号