首页 > 山东 > 不正当竞争
宜宾五粮液股份有限公司与枣庄光大国际酒店有限公司侵害商标权纠纷一案
提交日期:2013-12-05        

山东省枣庄市中级人民法院

民事判决书

(2013)枣知初字第65号





  原告:宜宾五粮液股份有限公司。

  被告:枣庄光大国际酒店有限公司。

  原告宜宾五粮液股份有限公司诉枣庄光大国际酒店有限公司侵害商标权纠纷一案,于2013年3月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭,于2013年5月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王芳到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。

  原告诉称,四川省宜宾五粮液集团有限公司是“ ”及图形 系列注册商标的权利人,公司主要产品“五粮液酒”是浓香型白酒的杰出代表。四川省宜宾五粮液集团有限公司与原告在总结古人配方和工艺的基础上,不断扩大生产规模,提高产品质量,由于该产品特有的生态环境、独有配方、工艺,加上科学的管理,“五粮液”系列产品得到了广大消费者的认可,“五粮液”商标自1991年被评为首届中国“十大驰名商标”以来,其品牌价值一直保持食品行业领先地位。现四川省宜宾五粮液集团有限公司已将该系列商标许可原告使用,并授权原告可以以自己名义向法院提起诉讼。经原告调查发现,被告在其营业场所内销售假冒的“五粮液”白酒,该行为不仅侵犯了消费者的合法权利,也违反了商标法及有关法律规定,侵犯了原告的注册商标专用权。被告作为当地知名的高档餐饮企业,给原告造成的损失巨大,影响尤其恶劣。为维护原告的合法权益,现诉至法院,请求:1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为,并在《齐鲁晚报》上登报消除影响;2、判令被告赔偿原告经济损失10万元,赔偿原告因制止被告侵权行为所支付的合理开支7000元;3、诉讼费用被告负担。

  被告未答辩。

  经审理查明,宜宾五粮液酒厂是“ ”及 商标的注册人,商标注册证号分别为第160922号、第1207092号,核定使用商品第33类,即含酒精饮料(不包括啤酒)、酒、酒精饮料(啤酒除外)。2004年5月7日,四川省宜宾五粮液集团有限公司受让了上述商标并进行了转让注册,第160922号商标续展注册有效期自2003年3月1日至2013年2月28日,第1207092号商标续展注册有效期自2008年9月14日至2018年9月13日。1991年,“ ”牌商标在首届“中国驰名商标”(部分商品)消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号;2010年,“五粮液”品牌在睿富全球排行榜资讯集团有限公司和北京名牌资产评估有限公司举办的“2010中国最有价值品牌”评价中,品牌价值526.16亿元,居全国白酒制造业第一位。2012年1月4日,四川省宜宾五粮液集团有限公司为原告出具授权书一份,许可原告使用第160922号(独占许可使用)、第1207092号(普通许可)注册商标,并授权原告对在中国境内侵犯上述注册商标专用权的行为可以以自己的名义提起民事诉讼。

  2012年6月7日,山东圣义律师事务所律师调查员胡根月到山东省济南市长清公证处,称原告授权其单位以自己名义对侵犯原告商标权的行为申请证据保全,现申请对到山东省部分商场、宾馆购买酒水的行为及部分单位门面装修情况进行证据保全公证。2012年6月10日,该公证处公证员李农、李国徽随同胡根月至位于枣庄市高新区泰山路407号的光大国际酒店,在中环厅点餐消费并购得五粮液白酒一瓶(瓶贴背面有“851571 14 2007/05/18”字样),消费完毕付费后,胡根月取得光大国际酒店结账单、加盖有“枣庄光大国际酒店有限公司发票专用章”的山东省地方税务局通用机打发票(号码:02371940)各一张。上述结账单及发票显示,原告为此支出1194元。胡根月对该酒店外观进行了拍照。公证人员将上述票据及白酒带回公证处,由原告的鉴定师姚桃对该白酒进行鉴定后,胡根月对上述票据及白酒进行拍照,公证人员将上述白酒密封后由胡根月进行拍照,并将上述票据进行复印。上述购买及拍照过程,公证员均在现场监督。山东省济南市长清公证处为此出具了(2012)济长清证民字第418号公证书。原告为本次公证向山东省济南市长清公证处支付证据保全费1400元。

  2012年6月13日,原告出具鉴定结论证明书一份,载明:“经专业鉴定师姚桃鉴定,在山东省济南市长清公证处公证人员监督下,我公司委托代理人于2012年6月10日在枣庄市高新区泰山路407号的光大国际酒店内购买的‘五粮液’白酒(见公证书所附封存物品),其防伪标贴及瓶贴等处与我公司产品明显不同,为假冒我公司注册商标的商品。特此证明。”庭审中,原告当庭将封存物品拆封后与正品进行了比对说明,可见封存物品的电码防伪标、瓶贴商标与正品存在明显不同。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定,足以认定该商品为侵犯原告注册商标专用权的商品。

  另,原告提交的律师代理费发票系复印件,且缺乏其他相关证据加以印证,对其效力不予确认。

  以上事实,有商标注册证、荣誉证书、授权书、(2012)济长清证民字第418号公证书及封存物品、鉴定证明书、公证费发票、结账单及餐饮费发票及庭审笔录等在卷为凭。

  本院认为,四川省宜宾五粮液集团有限公司基于受让取得 “ ”及图形 系列注册商标的专用权,是该商标的权利人,其合法权益应受保护,未经其许可,任何人不得在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标,亦不得实施其他损害上述注册商标专用权的行为,否则应承担相应的法律责任。本案受理之日,四川省宜宾五粮液集团有限公司的第1207092号即 注册商标处于法定保护期内,第160922号即“ ”注册商标也处于法定的宽展期内。四川省宜宾五粮液集团有限公司将该系列商标许可原告使用,并授权原告可以以自己名义向法院提起诉讼,原告依法享有本案诉权。结合本案查明的事实,足以认定被告在其营业场所内销售的商品是侵犯原告注册商标专用权的商品,被告的该销售行为不仅侵犯了消费者的合法权利,也违反了我国商标法及有关法律规定,侵犯了原告的合法权益,应立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为,并向原告承担相应的法律责任。关于原告诉请判令被告在《齐鲁晚报》上登报消除影响的主张,本院认为,救济手段应当与侵害结果的严重程度相适应,本案中,原告未能提供证据证明被告的销售行为已在市场上造成严重不良影响,需要在《齐鲁晚报》上公开登报声明才能消除影响,故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告诉请判令被告赔偿经济损失及维权合理开支共10.7万元的主张,本院认为,本案中,除维权开支外,原告并没有提供其他证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额,或者被告因侵权获利的数额,根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款“侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节给予五十万元以下的赔偿”之规定,本院综合考虑被告的经营规模、销售时间、获利程度、原告商标的声誉及其维权开支等因素,酌定被告赔偿原告经济损失5万元(包括因制止侵权行为所支付的合理开支)。

  综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条之规定,判决如下:

  一、被告枣庄光大国际酒店有限公司在本判决生效后立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为;

  二、被告枣庄光大国际酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失5万元(包括因制止侵权行为所支付的合理开支);

  三、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。

  如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费2440元,原告宜宾五粮液股份有限公司负担1300元,被告枣庄光大国际酒店有限公司负担1140元。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。




审 判 长  关光明

审 判 员  朱运涛

审 判 员  孔 潇

二O一三年六月十七日

书 记 员  徐龙辉

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号