首页 > 山东 > 技术合同
赵巍、青岛沈源水务科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案
提交日期:2013-08-16        

           

山东省高级人民法院

 

       

 

2013)鲁民三终字第143

 

上诉人(原审原告):赵巍,男。

委托代理人:常江,山东天华律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):青岛沈源水务科技有限公司。住所地:山东省即墨市龙山街道。

法定代表人:陈成磊,经理。

委托代理人:王涛,山东加舜律师事务所律师。

委托代理人:张继国,山东加舜律师事务所律师。

上诉人赵巍因与被上诉人青岛沈源水务科技有限公司(以下简称沈源公司)技术委托开发合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2012)青知民初字第664号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。赵巍及其委托代理人常江,沈源公司委托代理人王涛、张继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

赵巍在原审中诉称,201031日,沈源公司实际负责人沈月武委托赵巍为沈源公司设计一种新型无负压供水设备和真空平衡稳流器,并承诺设计完成之后给予赵巍丰厚报酬。赵巍于20104月完成了设计、样机制造等工作。2011119日,沈源公司取得名称为“真空平衡稳流器”的实用新型专利权。201259日,沈源公司取得名称为“一种无负压供水设备”的发明专利权。从20104月至2011年底,沈源公司实施无负压供水工程已达124家。截止20126月底,沈源公司已销售一种新型无负压供水设备达到100台以上,销售收入6000余万元,纯利润3000余万元。赵巍多次要求沈源公司支付报酬,沈源公司再三推托,不予支付。综上,请求法院判令沈源公司:1、支付报酬120万元;2、承担本案诉讼费。

原审法院经审理查明,沈源公司系名称为“一种无负压供水设备”的发明专利权人。专利号为ZL201010146966.8,专利申请日为2010415日,授权日期为201259日,发明人为赵巍。该专利由济南舜源专利事务所有限公司青岛分所代为办理。沈源公司系名称为“真空平衡稳流器”的实用新型专利权人。专利号为ZL201020159674.3,专利申请日为2010415日,授权日期为2011119日,发明人为赵巍。该专利由济南舜源专利事务所有限公司青岛分所代为办理。

沈源公司印制的企业推介书中刊登有第1670213号实用新型专利证书,专利权人为沈源公司,发明人为赵巍。沈源公司营销中心下设北京、上海等12个分公司,用户为124个。沈源公司印制的二次供水解决专家宣传册中,标明了沈源公司生产的无负压供水设备的型号、规格和功能。沈源公司印制的WHG系列无负压(无吸程)管网增压稳流给水设备宣传册中,登载有给水设备的样机,沈源公司认为该样机系赵巍在专利申请时制造的样机,在申报专利之后沈源公司从未生产过这个样机。

青岛市供水管理处于201086日给沈源公司颁发青岛市直接增压(无负压)供水设备备案证一份,编号为QZY-2010003,产品名称:WHG系列无负压管网增压稳流给水设备,注册商标:沈源牌,有效日期:201086日至2012 8月7

原审法院认为,赵巍主张沈源公司使用了赵巍的发明专利没有给付赵巍报酬,赵巍首先应当提交证据证明沈源公司在实际生产和销售中使用了涉案专利技术并产生了相关效益。本案中,赵巍仅提供了宣传图册和图纸,而沈源公司否认在实际生产及销售中使用了该专利技术,赵巍对此有进一步举证的义务。且本案案由为技术委托开发合同纠纷,双方未签订书面合同,赵巍也未提交相关报酬约定方面的证据。因此,赵巍主张沈源公司给付报酬,证据不足,其诉讼请求应当予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回赵巍的诉讼请求。案件受理费15600元,财产保全费5000元,由赵巍承担

上诉人赵巍不服上述判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决,发回重审或依法改判,一、二审诉讼费由沈源公司负担。其主要理由为:沈源公司的股东沈月武委托赵巍设计供水设备和稳流器,并承诺完成之后给予丰厚报酬。赵巍经过研发,完成了设计,沈源公司也就涉案技术申请了实用新型专利及发明专利,沈源公司应当依约支付赵巍报酬。

被上诉人沈源公司答辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

二审中,赵巍为证明沈源公司利用其研发的专利技术进行了生产,提交了青岛市市中公证处(2013)青市中证民字第003343003344号公证书各一份。沈源公司质证称,对上述证据的真实性无异议,但与本案无关。本院认为,赵巍未能证明公证书中所列设备与本案技术的关联性,上述证据对其主张无证明力。

本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为,本案当事人争议的焦点问题为:沈源公司与赵巍是否存在技术委托开发合同关系及沈源公司应否支付相关报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中,赵巍主张沈源公司委托其设计涉案供水设备及稳流器,并承诺设计完成后支付其120万元的报酬。但沈源公司不认可其与赵巍存在技术委托开发及支付报酬的合同关系。赵巍则未能举证证明其与沈源公司之间存在技术委托开发合同关系,亦未能提供证明其主张120万元报酬的其他依据。所以,应由赵巍承担不利诉讼后果。赵巍主张沈源公司支付其120万元报酬的诉讼请求缺乏事实及法律依据,原审法院判决驳回赵巍的诉讼请求并无不当。

综上,上诉人赵巍的上诉主张,缺乏事实与法律依据,其上诉请求不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费15600元,由赵巍负担。

本判决为终审判决。

        于志涛

       柳维敏

代理审判员     

 

 

 

 

二○一三年七月九日

 

        于明君

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号