首页 > 山东 > 商标权
原告上海拉法基石膏建材有限公司诉陈景云侵犯注册商标专用权纠纷一审民事判决书
提交日期:2014-03-13        

山东省临沂市中级人民法院

 

民 事 判 决 书

 

2013)临民三初字第170

 

原告:上海拉法基石膏建材有限公司,住所地:上海市闵行区陈行镇塘口。

法定代表人:盖文博,董事长。

委托代理人:刘厚强,山东宣达律师事务所律师。

委托代理人:尹传华,山东宣达律师事务所律师。

被告:陈景云,男,1966815日,汉族,个体工商户,经营地址:郯城县宏达装饰城B19号。

原告上海拉法基石膏建材有限公司诉陈景云侵犯注册商标专用权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告上海拉法基石膏建材有限公司的委托代理人尹传华,被告陈景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 

原告上海拉法基石膏建材有限公司诉称:1、拉法基股份有限公司是世界著名的建材生产商,其1993年进入中国市场,并享有“LAFARGE”、“拉法基”及“LAFARGEL图案”的注册商标专用权,且至今有效。2005330日,拉法基股份有限公司独占许可原告使用其享有专用权的注册商标,依照《最高人民法院关于审理商标纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款,原告享有向人民法院进行诉讼等维权的权利。2、被告陈景云未经原告许可,20111031日,在其经营的郯城县宏达装饰城B19号的“洗澡泥-矿物漆”店内,以低于市场价格,销售带有原告独占许可使用的注册商标“拉法基 LAFARGE”字样的接缝纸带及自攻螺钉,易使消费者误认为是原告生产,其行为侵犯了原告合法权益,给原告造成损失,应当承担赔偿责任。综上所述请求法院:1、判令被告停止销售侵犯原告注册商标独占许可使用权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失48000元;3、案的诉讼费用由被告承担。

原告提供以下证据:

证据一,山东省临沂市沂蒙公证处(2011)临沂蒙证民字第941号公证书。证明拉法基股份有限公司在国家商标局注册的注册证号为:G648681的“LAFARGEL图案”、762416的“LAFARGE”、928982的“拉法基”、4496193的“LAFARGE”、4678518的“LAFARGEL图案”注册商标,上述注册商标的有效期最短至2015820日,分别核定使用在第6类金属建材、螺钉类等及第19类非金属建材、石膏、石膏板、石膏板接缝的非金属建筑材料等。

证据二,山东省临沂市沂蒙公证处(2011)临沂蒙证民字第1307号公证书。证明拉法基股份有限公司于2005330日许可原告独占使用其注册的第928982762416G648681号商标。

证据三,山东省临沂市沂蒙公证处(2011)临沂蒙证民字第940号公证书。证明拉法基股份有限公司是在法国合法注册成立的企业法人。

证据四,山东省临沂市沂蒙公证处(2011)临沂蒙证民字第942号公证书。证明原告对拉法基品牌宣传的程度。

证明五,书证三份,物证一份:

1个体工商户设立登记情况。2山东省临沂市沂蒙公证处(2011)临沂蒙证民字第1700号。证明目的:侵权产品及实物是在被告处购买的。3、被告的收款收据及名片。4、经公证处封存的侵权产品。

证据六,书证三份,1、公证费发票1张,500元;2、收款收据27元;3、出租车发票,计40元。以上共计567元。

陈景云质证认为:对于证据一至四没有异议。对于证据五,单子是我出具的,侵权产品也是我卖的,但是当时我不知道涉案产品是假的。

被告陈景云答辩称:原告说我是侵权不能理解,我是进了别人的货,别人告诉我是真的,如果不经鉴定任何人都不知道侵权产品的真假,我有销货清单,只进了一次货,卖给装饰公司反映不好用后,就没有再进。

被告未有证据提交。

经审理查明,拉法基股份有限公司系在法国合法注册成立的企业法人,该公司分别在国家工商总局商标局注册以下商标:注册号分别为G648681的“LAFARGEL图案”、762416的“LAFARGE”、928982的“拉法基”、4496193的“LAFARGE”、4678518的“LAFARGEL图案”注册商标,上述注册商标的有效期最近至2015820日,分别核定使用在第6类金属建材、螺钉类等及第19类非金属建材、石膏、石膏板、石膏板接缝的非金属建筑材料等。2005330日,拉法基股份有限公司与原告签订《商标许可协议》,将上述注册商标中注册号为:G648681的“LAFARGEL图案”、762416的“LAFARGE”、928982的“拉法基”商标许可原告独占使用。

被告陈景云系个体工商户,经营场所在郯城县宏达装饰城B19号,经营范围:油漆、腻子、胶水、石膏线、快粘粉。20111031日,临沂市沂蒙公证处的公证员陈韶华及其助理陈龙,随同原告的工作人员李仲坦一起到位于郯城县宏达装饰城B19号、字号为“海澡泥-矿物漆”的店内,李仲坦以普通消费者的身份购买了一卷接缝带及一盒自攻螺钉,该店铺销售人员为其开具了销售清单,并取得业务联系名片一张,之后,对该商铺外观及所购商品进行了拍照。沂蒙公证处的公证员陈韶华及其助理陈龙对李仲坦的上述行为进行现场监督,并制作了(2011)临沂蒙证民字第1700号公证书,以证实上述购买过程的真实性。被告对公证处封存的涉案实物系在其经营的店内购买无异议,只是辩称其并不知道是假冒商品。被告销售的接缝带上使用了第G648681号 “LAFARGEL图案”及第928982号“拉法基”注册商标,并标有“拉法基接缝纸带、上海镒通实业有限公司”等字样,自攻螺钉的包装盒上使用了第762416号“LAFARGE”及第928982号“拉法基”,并标有“拉法基石膏板自攻螺钉、拉法基五金贸易有限公司”的字样。被告所售商品与原告生产的正品经比对有以下不同:1、正品防伪标识是椭圆形而非圆形,并且是彩色,同时防伪标识的中间两行数字是由彩色数字组成,拨打全国防伪电话输入后四位彩色数字可以验证,与仿冒品的防伪标识明显不同;2、产品上使用的商标颜色、大小不一样,正品颜色是深绿色文字与黑色字母组成,侵权产品为草绿色标识与黑色汉语拼音及浅绿小号产品名称文字组成,整体来看,正品颜色更为鲜艳,呈深绿色的标识,侵权产品为浅绿色;3、生产厂家及地址不同。

庭审调解时,双方达成被告赔偿10000元的一致意见,后因被告以各种理由多次拖延支付时间,而致使原告反悔。

上述事实,有双方当事人提交的书证、物证及庭审时的陈述所证实,均收录在卷。

本院认为,拉法基股份有限公司将其所有的注册号为G648681的“LAFARGEL图案”、762416的“LAFARGE”、928982的“拉法基”商标许可原告独占使用后,原告就对上述注册商标享有独占使用权,他人在未经原告或商标注册人许可使用上述注册商标,依照法律规定,原告有权进行维权诉讼。

原告购买的涉案物品-接缝纸带及自攻螺钉,系在被告经营的商店内所购的事实,有沂蒙公证处出具的(2011)临沂蒙证民字第1700号公证书所证实,被告对该事实亦认可无异议,故本院对此予以认定。原告在被告经营的商店内购买的上海镒通实业有限公司生产的接缝带上使用了第G648681号 “LAFARGEL图案”第928982号“拉法基”注册商标、拉法基五金贸易有限公司生产的自攻螺钉包装盒上使用了第762416号“LAFARGE”及第928982号“拉法基”注册商标,因原告对上述注册商标享有独占使用权(即专用权),依照《中华人民共和国商标法》第五十二条规定:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;(二)销售侵犯注册商标专用权的商品的;……”,故被告的行为侵犯了原告的注册商标的独占许可使用权,给原告造成了经济损失,其应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告主张的为制止侵权行为所支付的费用,可与赔偿数额一并判决,不再单独判决。原告诉请被告赔偿其经济损失48000元,但其未提供因侵权所受的损失和被告因侵权所得利益,本院结合本案具体情况,综合考虑被告侵权行为的过错程度、性质、情节、范围以及原告涉案商标知名度等因素,认为该数额明显过高,其过高部分本院不予支持,对于赔偿数额本院酌定为15000元为宜。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十六条、第一百三十四条第一款第(一)项、第(七)项、《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第(二)项、第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定,判决如下:

一、被告陈景云立即停止销售侵犯原告上海拉法基石膏建材有限公司注册商标独占使用权商品的侵权行为;

二、被告陈景云于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海拉法基石膏建材有限公司经济损失15000元;

三、驳回原告上海拉法基石膏建材有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1000元,由被告陈景云负担500元,原告上海拉法基石膏建材有限公司负担500元。上述费用已由原告予先垫付,待执行时一并结清。

如不服本判决,可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院,并应缴纳上诉案件受理费1000元(若只递交了上诉讼状而未交纳案件受理费,应在上诉期满后七日内缴纳),否则,按未上诉处理。

 

 

 

 

 

 

 

审 判 长  徐 天 威

审 判 员  程 士 彬

审 判 员  姚 玉 蕊

 

 

 

0 一三年七月二十七日

 

 

书 记 员  王   瑧

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号