首页 > 山东 > 商标权
原告北京龙发建筑装饰工程有限公司诉被告临沂龙发装饰工程有限公司侵害注册商标专用权、不正当竞争纠纷一审民事判决书
提交日期:2014-03-13        

山东省临沂市中级人民法院

民事判决书

(2013)临民三初字第193号





  原告:北京龙发建筑装饰工程有限公司。

  法定代表人:严世红,董事长。

  委托代理人:杨彦军,北京市六合金证律师事务所律师。

  被告:临沂龙发装饰工程有限公司。

  法定代表人:杨晓敏,总经理。

  委托代理人:刘长强,男,1973年11月生,汉族,该公司职工。

  委托代理人:杨建卫,男,1968年11月生,汉族,该公司职工。

  原告北京龙发建筑装饰工程有限公司(下称北京龙发公司)诉被告临沂龙发装饰工程有限公司(下称临沂龙发公司)侵害注册商标专用权、不正当竞争纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司的委托代理人杨彦军、被告临沂龙发装饰工程有限公司的委托代理人刘长强、杨建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告北京龙发公司诉称:原告公司创立于1997年,是全国首批建筑行业信用评级AAA级的企业,经营范围包括装饰装修、商务贸易、家居产品生产和物流配送等产业,多年来一直保持快速、稳定的发展态势。自创立以来,原告坚持“立足中国,开拓海外”的国际化发展战略,服务网络遍布全国,并相继荣获首届品牌节金谱奖、中国品牌500强、全国建筑行业AAA级、全国住宅装饰装修行业百强、行业十佳雇主企业奖、消费者满意单位等荣誉称号。2005年9月21日原告注册了第3624628号指定颜色的“龙发+字母的组合商标”,核定使用在第42类服务项目上,有效期为2005年9月21日至2015年9月20日。2006年2月21日,原告又将该商标注册在服务项目为第37类,商标注册证号为第3713324号,有效期至2016年2月20日。2003年11月28日,原告与临沂锦绣装饰工程有限公司签订了《特许经营合同书》,约定:原告许可该公司成立“临沂龙发装饰工程有限公司”(即本案被告),在临沂市范围内使用原告商标、VI形象及商号进行经营,期限为2003年12月1日至2006年11月30日,合同期满后,被告不得再继续使用原告的商标、商号、标志等。合同期满后,原告与临沂锦绣装饰工程有限公司及被告均未续约,但被告至今仍然利用原告的商标、标志和商号进行经营,严重侵害了原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判令:1、被告停止使用原告商标、企业名称、标志等侵犯注册商标专用权及不正当竞争的侵权行为;2、被告赔偿原告经济损失10万元;3、被告支付原告维权费用2万元;4、被告承担本案的诉讼费用。

  并向法庭提交证据如下:

  第一组证据:

  证据一,原告与临沂锦绣装饰工程有限公司2003年11月8日签订的《特许经营合同书》一份,证明原告准许当时的被告使用龙发商号成立公司,包括商标、外观、字号,包括字体的颜色,使用期限截止2006年11月30日。

  提供证据二,信函一份,临沂龙发装饰公司成立之后,发给我方的信函。证明是被告派学员到我公司去学习,与我公司的业务往来。

  证据三,信函传真件一份,是临沂龙发公司发给我方的申请书一份,是减缓加盟费的。证明双方有业务关系。

  第二组证据:

  证据一,提供3713324和3624628号商标各一份,这两份商标是我方当时许可被告使用的。证明我方享有商标的使用权。

  证据二,在央视一套投入广告费的相关情况,现在还继续在广告,证明我公司在宣传,已经在全国范围内广告。

  证据三,今年1月23日我方发给被告的通知一份及催要欠款的函。我方发通知要求被告停止使用我公司的商标。

  证据四,照片三份,证明被告至今仍在使用我公司注册的商标。

  证据五,被告的名片一张,证明被告仍在使用龙发商标,仍在侵权。

  证据六,被告的宣传页,其中印有龙发的商标,并且印有我方的网站。

  证据七,被告有彩页一份,证明内容同证据六。

  被告临沂龙发公司质证认为:

  对第一组的证据一无异议,但合同乙方为临沂绵绣公司,与我公司没有关系。

  对证据二信函和证据三的申请,这两份证据的公章均与与我公司的公章不一致,我方对真实性有异议。

  对第二组证据。

  宣传均是北京龙发装饰公司进行的宣传,与我公司没有任何关系。

  对原告的商标注册证无异议。

  对于原告的催告函,不能证明其具体详细的内容。

  对于名片我方有异议,名片可以随便印制,不具有法定的证明力,而且名片上的人名也不是我公司的员工。

  被告临沂龙发装饰工程有限公司答辩称:1、临沂龙发装饰工程有限公司是2004年3月23日经临沂市兰山区工商局登记注册、合法成立的独立法人单位,法定代表人为杨晓敏,并非原告诉状中称的临沂锦绣装饰工程有限公司,“龙发”并非中国驰名商标,答辩人是依法注册成立的企业,完全符合《中华人民共和国商标法》的规定,不存在必须注册或终止公司名称的情形;2、答辩人有自己的商号、商标和标志,依法经营,不违反法律强制性规定,不存在利用原告的商标、标志和商号进行经营的行为,没有给原告造成任何损失及不利影响,故,无需赔偿原告损失。综上,请求依法驳回原告的诉讼请求。

  其向法庭提交2010年12月31日的汇款单一份,证明其已经支付了原告142000元的加盟费。

  原告质证无异议,但其称是被告支付拖欠的加盟费。

  经审理查明,原告北京龙发装饰工程有限公司成立于1997年12月16日,注册资金1000万元,主营业务是房屋装修与设计。2005年9月21日,原告在国家工商总局商标局注册了第3624628号“龙发+字母组合商标”,核定服务项目为第42类的室内装修设计、建筑制图、建筑咨询;2006年2月21日,原告又将该商标注册在服务项目为第37类的室内装璜修理、室内装璜、粉饰、电器设备的安装与修理等,注册证号为第3713324号;原告还分别于2009年8月7日、10月14日注册了第5319420号、第5319398号“龙发”商标,并分别核定使用在第42类、37类项目上。原告上述注册商标至今有效。

  2003年11月28日,以原告为甲方、临沂锦绣装饰工程有限公司为乙方,签订了一份《特许经营合同书》,约定:甲方授权乙方在临沂市出资登记注册经“龙发XXXX装饰公司”为企业名称的特许企业,且乙方为该企业的法人代表,许可乙方使用甲方的注册商标、专用技术、产品及相关CIS、VI、经营管理标准和质量技术标准,并按甲方的经营、管理模式等标准,以乙方注册的公司名义签订放工合同,经营区域限定在临沂市区域内,期限自2003年12月1日起至2006年11月30日止,对其他事项还作了详细约定。合同签订后,临沂锦绣装饰工程有限公司于2004年3月23日在临沂市工商局兰山区分局注册成立了“临沂龙发装饰工程有限公司”,即本案被告,注册资金60万元,法定代表人为杨晓敏,许可经营项目为室内装饰、设计。之后双方均依约履行,至2006年11月30日合同期满后,双方未续约。

  2013年1月23日,原告向被告发出了催要欠款通知的函,并要求被告停止使用原告的注册商标。同年5月23日,原告发现被告仍在其公司门面上使用原告的“龙发+字母”组合商标、“北京龙发装饰”、“北京龙发装饰临沂公司”等字样,被告在其发放的宣传彩页及网站上也使用了原告的“龙发+字母”组合商标,随即将被告诉至本院,要求停止侵权,赔偿损失。

  本案庭审中,双方调解时,均表示愿意和解,并表示赔偿数额不是本案的主要矛盾,关键问题是被告使用原告的注册商标及企业名称的问题,可庭后协商解决,后因双方对如何使用未达成一致意见而调解未果。

  另查明,原告在临沂市没有设立分公司或者加盟店。

  以上事实,有双方当事人提交的书证、物证及庭审时的陈述所证实,均已收集记录在卷。

  本院认为,原告北京龙发装饰工程有限公司经国家工商总局商标局核准,依法注册第3624628号、第3713324号“龙发+字母组合商标”,并分别核定服务项目为第42类的室内装修设计、建筑制图、建筑咨询与第37类的室内装璜修理、室内装璜、粉饰、电器设备的安装与修理等。原告还分别于2009年8月7日、10月14日注册了第5319420号、第5319398号“龙发”商标,并分别核定使用在第42类、37类项目上。原告对上述注册商标依法享有专用权。

  被告临沂龙发装饰工程有限公司,虽然曾经协议许可使用原告的上述注册商标,但在许可协议期满后,未征得原告同意继续使用原告的上述注册商标的行为,依照《中华人民共和国商标法》第五十二条(一)项的规定,其行为侵犯了原告的注册商标专用权,被告应依法停止该侵权行为。被告未经原告同意,在其门面装璜上擅自使用“北京龙发装饰”、“北京龙发装饰临沂公司”的行为,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条(三)项的规定,属于不正当竞争行为,其行为侵犯了原告的企业名称,该侵权行为亦应停止。被告的上述侵权行为,给原告造成了一定的经济损失,该损失应当赔偿。

  关于原告请求的赔偿数额,《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款规定:“侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中,原告未提供证据证明被告侵权获利的情况及其因被告的侵权行为而造成损失的具体数额。综合原告所有注册商标的声誉、被告将他人注册商标相同的标识用于其所销售的产品的主观恶意,以及被告的规模和原告维权必然发生的合理费用等相关因素。虽然本案原、被告所从事主营业务是房屋装修,原告在临沂未设立分公司,也没有加盟店,特别是被告只从事室内装饰、设计业务,且原、被告所在地相距较远(一个在北京,一个在临沂),由于房屋属于不动产,被告在临沂的侵权行为对原告在北京经营的业务影响较小,主要是影响了原告的声誉,但是不能排除原告以后有在临沂另设加盟店或分公司的可能,据此,根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条(侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的,人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定)的规定,酌定被告赔偿原告经济损失5万元为宜,原告要求被告赔偿其损失共计12万元的诉讼请求数额过高,超出部分本院不予支持。

  综上,根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第五十六条第一、二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条(三)项及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:

  一、被告临沂龙发装饰工程有限公司立即停止使用原告北京龙发装饰工程有限公司第3624628号、第3713324号注册商标及“北京龙发装饰”、“北京龙发装饰临沂公司”的行为

  二、被告临沂龙发装饰工程有限公司赔偿原告北京龙发装饰工程有限公司经济损失5万元,于本判决生效后十日内付清。

  三、驳回原告北京龙发装饰工程有限公司其他诉讼请求。

  如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费2700元,由原告北京龙发装饰工程有限公司负担2000元,被告临沂龙发装饰工程有限公司负担700元。

  如不服本判决,可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院,并应缴纳上诉案件受理费2700元(若只递交了上诉状而未交纳案件受理费,应在上诉期满后七日内缴纳),否则,按未上诉处理。




审 判 长  徐天威

审 判 员  程士彬

审 判 员  姚玉蕊

二O一三年十一月八日

书 记 员  张洪亮

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号