首页 > 山东 > 商标权
原告北京欧耐经贸有限公司与被告刘庆荣侵害商标权纠纷一审民事判决书
提交日期:2014-03-13        

山东省临沂市中级人民法院

民事判决书

(2013)临民三初字第204号





  原告:北京欧耐经贸有限公司。

  法定代表人:闫伟,董事长。

  委托代理人:徐学莲,女,1980年11月13日出生,汉族,临沂市兰山区昱瀛知识产权代理有限公司职工。

  被告:刘庆荣,女,1972年10月15日出生,汉族,个体工商户,系费县费城东兴家电厨具土杂超市业主,经营场所:费县供销商场。

  原告北京欧耐经贸有限公司(下称欧耐公司)与被告刘庆荣侵害商标权纠纷一案,于2013年6月13日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧耐公司委托代理人徐学莲、被告刘庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告欧耐公司诉称:原告享有“”、“”等商标专用权,该商标至今有效,经长期使用与宣传,具有较强的显著性。欧耐打气筒产品在市场上具有极高的声誉并为相关公众所知悉,在同行业内部及消费者中已形成较大的影响力,为广大消费者所信赖。被告未经原告许可,至2012年8月31日,仍在其经营场所内销售外观印有“欧耐”等字样的打气筒,其外观足以使普通消费者误认为是原告生产的产品,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,造成原告在临沂市场销售额骤减,给原告造成了重大经济损失。被告擅自销售与原告所生产商品商标、外观相近似的打气筒,属于不正当竞争行为。请求法院判令被告停止侵犯原告注册商标专用权和不正当竞争行为,赔偿给原告造成的经济损失及合理支出费用等48000元,由被告承担诉讼费用。

  被告刘庆荣答辩称:我没有卖过原告说的那个牌子的产品,我卖的是一个叫欧耐国际那种牌子的产品,没有侵害原告的商标权,不应当承担赔偿责任。如果赔偿的话,应当找生产厂家或经销商。

  经审理查明:原告欧耐公司作为商标注册人经国家工商行政管理总局商标局核准,在第12类打气筒、手动打气筒(汽车、摩托车、自行车用)上分别于2001年3月28日和2001年11月7日,注册了第1547539号“”商标和第1661982号“”商标,2011年5月28日在第12类自行车、三轮车用打气筒、自行车打气筒等商品上注册了第7436776号“”商标,2008年3月28日在第12类机动自行车、摩托车、小汽车、小型机动车等商品上注册了第4679820号“”商标。上述商标经商标局核准续展,均在有效期内。

  2012年8月27日,山东省临沂市沂蒙公证处接受了原告欧耐公司代理人李真真的申请进行证据保全公证。同年8月31日,公证员李怀林与公证处工作人员伏传宝,随同李真真指定的购买人黎金旺来到费县(费城镇建设路与胜利路交汇处东约100米路北)“格兰仕电器生活馆”内,黎金旺以普通顾客的身份,购买了印有“欧耐”等字样的“打气筒”一个,并从销售人员处索取了手写销售联单一张。购买行为结束后,黎金旺用数码相机(公证人员检查了黎金旺用于取证的数码相机,该相机及存储卡内无任何存储内容)对该商铺外观标识进行了拍照。公证人员对上述购买、拍照过的全过程进行了现场监督,并整理了《工作记录》一份,出具了(2012)临沂蒙证民字第2190号公证书。该公证书附件销售联单上载明:打气筒1个,单价15元,盖有费县费城东兴家电厨具土杂超市发票专用章。原告为该次公证支付公证费500元。由公证封存的产品为一款筒身为绿色的气筒,筒身所贴标签上注明产品名称为“北京欧耐集团气筒”,所标商标为红底黑色的“N”并带有TM,标有“北京欧耐集团股份有限公司精品系列”。

  原告方提供的其生产的正品打气筒筒身为灰色,筒身所贴标签上注明产品名称为“北京欧耐钢管气筒”,所标商标为原告的第7436776号“”商标。原告方正品打气筒软管上标注原告厂名及商标,底座标有“N”字样。

  还查明,被告刘庆荣系个体工商户,字号为“费县费城东兴家电厨具土杂超市”,经营范围为家电维修、销售;厨具、土杂品,行业门类为批发和零售业,经营方式为零售。个体工商户注册号为371325600079067,成立日期为2003年5月9日。

  以上事实,有原、被告提供的以下证据:1、原、被告双方企业营业执照及工商登记信息。2、山东省济南市槐荫公证处出具的(2010)济槐荫证民字第9275号公证书、(2011)济槐荫证民字第6582号、第6583号公证书、(2013)济槐荫证民字第3472、第3473号公证书。3、山东省临沂市沂蒙公证处出具的(2012)临沂蒙证民字第2190号公证书,及经公证封存的实物。4、书证一宗、当事人陈述及庭审笔录等证实,均经当事人质证且已收集记录在卷。

  本院认为,原告欧耐公司经国家商标局依法核准,取得第1547539号“”、第1661982号“”、第7436776号“”、第4679820号“”商标的注册商标专用权,其合法权益受法律保护,即有权禁止他人未经许可在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标。原告欧耐公司所有的上述前三个商标,其核定使用商品均包括打气筒。被告刘庆荣销售的打气筒筒身上所标商标为大号字体的字母N,用红体大字突出标注的“北京欧耐”等商业标识,构成近似。被告刘庆荣所销售的打气筒,与原告欧耐公司享有注册商标专用权的上述商标核定使用的商品相同,其所标注的商标,与原告欧耐公司所持有的上述注册商标相比较近似。故,被告刘庆荣未经欧耐公司的许可,擅自销售标有与欧耐公司所有的注册商标相似商标的打气筒,容易使相关公众对商品的来源产生误认,构成侵犯欧耐公司注册商标专用权的行为,应停止侵权并赔偿原告欧耐公司的损失。被告刘庆荣称其销售的气筒是欧耐国际牌子,不承担赔偿责任,依法不能成立,对于此主张,本院不予采信。原告欧耐公司请求刘庆荣停止侵权行为并赔偿损失事实清楚,证据充分,本院予以支持。

  原告欧耐公司主张被告刘庆荣擅自销售侵犯其注册商标专权的产品的行为构成不正当竞争行为,本院对该诉讼请求不予支持。

  关于欧耐公司请求赔偿的数额,《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款规定:“侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中,欧耐公司未提供证据证明刘庆荣侵权获利的情况及其因被告刘庆荣的侵权行为而造成损失的具体数额。综合欧耐公司所有的注册商标的声誉、被告刘庆荣公然将他人注册商标相同的标识用于其所销售的产品的主观恶意,以及被告刘庆荣的销售规模和欧耐公司维权必然发生的合理费用等相关因素,根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条(侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的,人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定)的规定,酌定被告刘庆荣赔偿原告欧耐公司经济损失1.5万元,原告欧耐公司要求刘庆荣赔偿其损失际48000元的诉讼请求数额过高,超出部分本院不予支持。

  综上,根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第五十六条第一、二款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:

  一、被告刘庆荣立即停止销售侵犯原告北京欧耐经贸有限公司第1547539号“”、第1661982号“”、第7436776号“”、第4679820号“”等注册商标专用权的打气筒产品的行为;

  二、被告刘庆荣赔偿原告北京欧耐经贸有限公司经济损失1.5万元,于本判决生效后十日内付清。

  如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  三、驳回北京欧耐经贸有限公司的其他诉讼请求。

  案件受理费1000元,由原告北京欧耐经贸有限公司负担688元,被告刘庆荣负担312元。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院,并应缴纳上诉案件受理费1000元,若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。




审 判 长  张宜廷

审 判 员  杨敬国

代理审判员  高俊峰


二0一三年九月九日

书 记 员  张洪亮

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号