首页 > 山东 > 专利权
广东奥迪动漫玩具有限公司与沂源金太阳商场有限公司侵害外观设计专利权纠纷
提交日期:2013-12-15        

山东省淄博市中级人民法院

民事判决书

(2012)淄民三初字第334号





  原告:广东奥迪动漫玩具有限公司。

  法定代表人:蔡晓东,董事长。

  委托代理人:满令伟,山东言博律师事务所律师。

  被告:沂源金太阳商场有限公司。

  法定代表人:杨中兰,总经理。

  原告广东奥迪动漫玩具有限公司诉被告沂源金太阳商场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广东奥迪动漫玩具有限公司的委托代理人满令伟到庭参加诉讼。被告沂源金太阳商场有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

  原告广东奥迪动漫玩具有限公司(以下简称奥迪动漫)诉称:2008年12月3日,原告经国家知识产权局授权,取得专利号为ZL200730315580.4玩具(魔法棒581101)的外观设计专利。2011年11月,原告发现被告销售了与原告外观设计专利相同的玩具魔法棒。被告销售的产品已经落入了原告涉案外观设计的保护范围,构成专利侵权。请求人民法院判令:1、被告立即停止侵犯原告专利号ZL200730315580.4玩具(魔法棒581101)的外观设计专利权;2、被告赔偿原告经济损失10 000.00元;3、被告承担本案诉讼费。

  被告未到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩意见及证据。

  原告奥迪动漫为证明其诉讼主张,提出如下证据:

  证据一、广东省广州市广州公证处(2010)粤穗广证内经字第32535号公证书,证明原告奥迪动漫系专利号为ZL200730315580.4玩具(魔法棒581101)的专利权人。

  证据二、专利登记簿副本一份,证明涉案专利持续有效。

  证据三、山东省烟台市莱山公证处(2012)烟莱山证民字第421号公证书,证明被告在其经营的商场内销售了侵害原告外观设计专利权的商品。

  被告沂源金太阳商场有限公司未出庭质证,亦未提交书面答辩意见。

  本院经审理查明:2007年10月24日,原告奥迪动漫向国家知识产权局申请了名为“玩具(魔法棒581101)”的外观设计专利,该专利于2008年12月3日获得授权,专利号为ZL200730315580.4。根据专利登记簿副本记载,该专利年费缴纳至2013年10月23日。专利图片如下:

  该专利系玩具魔法棒的外观设计,设计特征在于:1、魔法棒上方为蝴蝶造型,蝴蝶中间镶嵌有两个心形设计;2、手柄上有三对心形对顶设计。

  2011年12月14日,在山东省烟台市莱山公证处公证人员王忠学、王浩宇监督下,原告委托代理人谢绮婷来到山东省沂源县振兴路41号标有“金太阳商场”字样的门市,谢绮婷以普通消费者身份购买了三件玩具,并当场从该店取得第00298293号“金太阳超市”的电脑小票一张,发票代码137031150073、发票号码03027280山东省国家税务局通用定额发票一张。公证人员王忠学、王浩宇对门市门头、所购玩具、密封后的物品进行了拍照,拍得照片三张。第00298293号“金太阳超市”的电脑小票上名为“儿童玩具”的玩具购买价为8.00元。山东省烟台市莱山公证处的公证人员对上述过程进行了公证、封存了上述公证实物并出具了(2012)烟莱山证民字第421号公证书。

  庭审中,经当庭拆封公证实物,涉案被控侵权产品无包装,产品上无生产厂家信息。该产品外观如下图:

  经当庭比对,被控侵权产品与涉案专利有如下相同点:1、魔法棒上方均为蝴蝶造型,蝴蝶中间镶嵌有两个心形设计;2、手柄上均有三对心形对顶设计。被控侵权产品与涉案专利有如下不同点:1、从主视图来看,被控侵权产品整体为蓝色,蝴蝶图案上间有紫色、粉色线条,心形上涂有紫色或者橙色;2、被控侵权产品手柄上方的燕形花纹离蝴蝶造型下方横线的距离较近;3、被控侵权产品的下部手柄粗于燕形花纹上部的手柄,没有呈粗细一致设计;4、从后视图来看,被控侵权产品蝴蝶中间的心形设计为颜色一体的心形喇叭,没有与前部一样呈红心设计。

  上述事实,有原告提交的(2011)粤穗广证内经字第32535号公证书、专利登记薄副本和(2012)烟莱山证民字第421号公证书以及本院庭审笔录等予以佐证,本院予以确认。

  本院认为,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。被控侵权产品与涉案专利外观设计相比较,二者均为上部有蝴蝶造型的玩具棒,蝴蝶中间镶嵌两个心形,手柄上均有三对心形对顶设计。二者的区别在于:1、被控侵权产品手柄粗细不一致;2、被控侵权产品背部蝴蝶中间镶嵌的红心与前部红心不一致;3、被控侵权产品的手柄较涉案专利产品粗、短。

  从原告专利外观设计的特点来看,魔法棒上方为蝴蝶造型,蝴蝶中间镶嵌有两个心形设计,手柄上有三对心形对顶设计等有关产品形状的设计内容属于该设计的核心要素;而从被控侵权产品的整体上观察,其也具有原告外观设计专利的核心要素。对于两者在背部红心和手柄粗细设计上存在的差异,本院认为:1、关于二者颜色的差异,因原告专利并未要求对专利产品颜色进行保护,故对该专利的保护应在于专利产品的形状及图案设计上,故被控侵权产品与专利产品在颜色上的差异不构成二者设计的实质性差异;2、关于被控侵权产品背部红心设计是否与前部设计一致、手柄是否粗细一致问题,因以上设计属于该类产品在使用时不容易被关注的部位,且涉案专利在相应部位的设计变化也不足以对产品的整体视觉效果产生影响,一般消费者不会注意该细微设计,不足以影响被控侵权产品设计和专利产品设计构成实质相同。因涉案被控侵权产品儿童玩具棒与原告获得专利保护的外观设计的玩具魔法棒为同类产品,且两者不论是从整体外形组合设计,还是从其产品立体图、主视图、左视图、右视图上来看,其外观设计均无实质性差异,二者构成近似,被诉侵权设计已落入涉案专利的保护范围。

  根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款之规定,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中,被告沂源金太阳商场有限公司未经专利权人许可,在其经营的位于山东省沂源县振兴路的门市中销售了使用落入涉案专利保护范围设计的玩具魔法棒。因此,被告沂源金太阳商场有限公司的该销售行为构成对涉案ZL200730315580.4号外观设计专利权的侵犯。

  根据《中华人民共和国专利法》第六十五条之规定,侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受损失的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。本院结合本案具体情况,考虑到:1、涉案专利为外观设计专利;2、被告实施的是销售行为,被告的主观过错等侵权行为的性质和情节;3、公证费的支出。本院认为原告主张的赔偿数额明显过高,本院综合上述因素酌情确定原告的损失数额为2 000.00元,对原告主张的赔偿数额予以部分支持。

  综上,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十条、第六十五条、最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

  一、被告沂源金太阳商场有限公司立即停止侵害原告广东奥迪动漫玩具有限公司专利号ZL200730315580.4玩具(魔法棒581101)外观设计专利权的侵权行为;

  二、被告沂源金太阳商场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东奥迪动漫玩具有限公司经济损失人民币2000.00元;

  三、驳回原告广东奥迪动漫玩具有限公司的其他诉讼请求。

  案件受理费人民币50.00元,由被告沂源金太阳商场有限公司负担。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。




审 判 长  陈燕萍

代理审判员  郭 鹏

代理审判员  马清华


二〇一三年五月二十九日

书 记 员  冯慧芳

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号