首页 > 山东 > 植物新品种
原告山东登海先锋种业有限公司与被告菏泽市菏丰种业有限公司侵犯植物新品种权纠纷一案
提交日期:2013-01-21        

  

山东省济南市中级人民法院

  

                                                         民   事   判    

  

   (2012)济民三初字第90

  

  原告山东登海先锋种业有限公司,住所地山东省莱州市三山岛特别工业区。

  法定代表人李登海,董事长。

  委托代理人丁峰,北京市广渡律师事务所律师。

  委托代理人高建奇,男,196958日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区和平路五街坊19号楼4单元1号。

  被告菏泽市菏丰种业有限公司,住所地山东省菏泽市开发区李店。

  法定代表人孙爱莲,经理

  委托代理人刘合,山东宇澄律师事务所律师。

  委托代理人张臣良,男,1957515日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区双河路1021

  原告山东登海先锋种业有限公司(以下简称登海先锋公司)与被告菏泽市菏丰种业有限公司(以下简称菏丰公司)侵犯植物新品种权纠纷一案,本院于201235日受理后,依法组成合议庭,于2012423日公开开庭进行了审理。原告登海先锋公司的委托代理人丁峰、高建奇,被告菏丰公司的委托代理人刘合张臣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告登海先锋公司诉称,原告登海先锋公司经先锋国际良种公司授权取得实施“先玉335”植物新品种的权利和以自己的名义维权的权利。自2009年初至今,被告大量生产、销售“沈单16”玉米种子。经原告两次公证取证并委托鉴定,被告所生产、销售的“沈单16”玉米种子实为“先玉335”玉米种子,被告的行为侵犯了“先玉335” 植物新品种权。请求判令被告停止侵权行为,销毁侵权品种,赔偿经济损失90万元和维权费用6万元。

  被告菏丰公司辩称,菏丰公司生产、销售“沈单16”玉米种子经过沈阳农科院授权,未侵犯“先玉335” 植物新品种权;原告两次公证取证并委托鉴定,均存在程序错误,其结论不得采信;原告起诉被告侵权没有证据支持。请求驳回原告的诉讼请求。

  原告登海先锋公司为证明其诉讼请求提供了下列证据:

  第一组,以证明涉案植物新品种权的内容、效力及原告对其拥有诉权:证据1“先玉335” 植物新品种权证书、授权公告文本、年费缴款书;证据2、两份授权书及其公证、认证材料。被告对该组证据无异议,本院予以采信。

  第二组,以证明被告的侵权行为:证据3、山东省菏泽市牡丹公证处(2009)菏牡丹证外字第139号公证书;证据4、北京市农林科学院玉米研究中心玉米品种DNA 指纹鉴定报告书;证据5山东省菏泽市曹州公证处(2011)菏曹州证民字第562号公证书;证据6、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验报告。被告对该组证据的真实性没有异议,但对其合法性和关联性提出异议,认为取证过程、送检过程、鉴定程序不合法。本院经审查认为,原告以证据34欲证明被告在2009年的相关行为及原告对其进行主张权利,该两份证据存在下列问题:(一)证据3公证书缺少工作记录;(二)证据4鉴定报告表明公证保全的种子由原告自行提交,鉴定单位虽然在鉴定报告中记载送检种子公证封存状况完好,但其作为提供鉴定服务的营利机构,不能保证上述送检种子的客观性;(三)鉴定单位将公证保全的种子与他人提供的“先玉335”玉米种子进行比对不当,“先玉335” 植物新品种权的保护范围应以该品种权在审查授权时提交保存的样品为准;(四)证据3记载公证时间为200964日,证据4记载鉴定完成日期为2009629日,“先玉335” 植物新品种权授权公告日为201011日,不论是从2009629日起算,还是从201011日起算,到本案立案日201235日止,均已超过2年的诉讼时效期间,原告针对证据34所提出的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。故本院对证据34不予采信。原告以证据56欲证明被告在2011年的相关行为,该两份证据存在下列问题:(一)证据5公证工作笔录记载,2011422日上午公证人员见证原告的委托代理人从被告处购买5袋种子,同日下午来到公证处办公室对购买到的种子进行拍照和封存,该公证书未记载种子封存前是否一直处于公证人员的监督下;(二)证据6鉴定报告表明公证保全的种子由原告自行提交,鉴定单位虽然在鉴定报告中记载送检种子公证封存状况完好,但其作为提供鉴定服务的营利机构,不能保证上述送检种子的客观性;(三)鉴定单位将公证保全的种子与原告提供的“先玉335”玉米种子进行比对不当,“先玉335” 植物新品种权的保护范围应以该品种权在审查授权时提交保存的样品为准。故本院对证据56不予采信。

  第三组,以证明因维权而发生的合理费用:证据7、律师代理费发票(复印件)。被告对该证据提出异议,本院认为,原告的证据形式为复印件,在对方提出异议且无其他证据证明的情况下,本院对该证据不予采信。

  被告菏丰公司未提交证据。

  根据上述认证,本院确认下列事实:

  2005518,先锋国际良种公司就“先玉335”玉米种子向农业部申请植物新品种权。200591日,上述申请进行公告,该公告记载本申请品种是以PH6WC为母本,以PH4CV为父本杂交而育成,本申请品种于200412月在山东省和河南省开始销售。201011日,上述申请获得授权并公告,品种权证书号第20102842号,品种权人先锋国际良种公司。2010618日,先锋国际良种公司签发给原告登海先锋公司授权书,授权原告以自己名义,针对侵犯先锋国际良种公司植物新品种权的单位或个人提起诉讼。2011618日,先锋国际良种公司签发给原告登海先锋公司授权书,该授权书记载自2002年起原告登海先锋公司被授权生产“先玉335”玉米种子,授权原告登海先锋公司依照《中华人民共和国植物新品种权保护条例》第三十三条的规定,以自己的名义行使追偿的权利。

  本院认为,“先玉335”植物新品种权合法有效,应依法予以保护。原告登海先锋公司经“先玉335”植物新品种权人授权,取得实施“先玉335”植物新品种权的权利,并被授权可以以自己的名义对侵犯“先玉335”植物新品种权的行为提起诉讼,原告登海先锋公司对“先玉335”植物新品种权拥有诉权,应依法予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告登海先锋公司作为侵犯植物新品种权诉讼的发起人,其不仅有义务举证证明涉案“先玉335”植物新品种权的内容和效力,而且有义务举证证明被告实施了侵犯“先玉335”植物新品种权的行为,而原告现有证据不足以证明被告实施了侵犯“先玉335”植物新品种权的行为,故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:

  驳回原告山东登海先锋种业有限公司的诉讼请求。

  案件受理费13400元,由原告山东登海先锋种业有限公司负担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交

  上诉状正本一份及副本五份,上诉于山东省高级人民法院。

                   

  

  

         王俊河

                        代理审判员   李宏军

                        代理审判员    

                     

     0一二年五月二十四日

                     

        马绪乾

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号