首页 > 山东 > 著作权和邻接权
沈阳治图公司与东方购物广场侵害作品复制权纠纷
提交日期:2013-12-15        

山东省淄博市中级人民法院

民事判决书

(2013)淄民三初字第219号





  原告:沈阳治图文化传媒有限公司(以下简称“沈阳治图公司”)。

  法定代表人:郑大志,董事长。

  委托代理人:王善伟,山东海扬律师事务所律师。

  被告:沂源县黎明东方购物广场有限公司(以下简称“东方购物广场”)。

  法定代表人:杨晓东,经理。

  委托代理人:段升颜,男,1977年2月12日出生,汉族,系该单位儿童部经理。

  委托代理人:李化传,男,1980年2月27日出生,汉族,沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。

  原告沈阳治图公司诉被告东方购物广场侵害作品复制权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈阳治图公司的委托代理人王善伟,被告东方购物广场的委托代理人段升颜、李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告沈阳治图公司诉称:原告拥有完全知识产权的原创动漫品牌形象“招财童子”,业务涉及互联网、手机增值、动漫剧集、游戏、广告、教育、产品授权等领域。被告东方购物广场在进货、销售渠道上未严格审核,致使用了侵害原告著作权的“招财童子”人物肖像的自行车在其场所内销售,构成侵权。请求判令被告立即停止侵犯原告所享有的著作权并赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支付的开理开支共计5万元。

  被告东方购物广场辩称:我公司进货渠道合法,进货手续齐全,且无侵权故意或过失,不应承担赔偿责任。原告提供的公证书瑕疵明显,不具有证明力。被控侵权产品的图案及名称与“招财童子”图案及名称存在明显的差别,不构成侵权。请求驳回原告的诉讼请求。

  原告沈阳治图公司为证实其主张,向本院提交以下证据:

  证据一、著作权登记证书一份,证明原始的著作权人。

  证据二、关于招财童子的著作权的说明一份,说明郑大志已经将涉案著作权中的财产权归属转让给原告,且原告有权以自己的名义进行维权。

  证据三、(2008)鲁民三终字第118号民事判决书一份,证明该判决书的事实认定部分已经对本案的主体资格进行了认定。

  证据四、(2013)平阴证经字第1089号公证书、所附封存物品及购物发票,凭证及银行POS单各一份,证明被告在其经营场所内销售的被控侵权产品侵犯了原告享有著作权的“招财童子”图案。

  被告东方购物广场对原告提供的证据发表如下质证意见:

  对证据一、证据三的真实性无异议,但涉案著作权的所有权人为郑大志而非原告,原告不享有诉权。生效判决仅对个案具有证明力,不能证明本案郑大志是否授权原告。对证据二的真实性有异议。对证据四的真实性有异议.具体质证意见如下:公证书中的王博没有公证员资格,公证书无法律效力;公证书所附销售凭证载明自行车品牌为“贝恩宝牌”,发票记载的商品为“婴儿车”,与原告所诉的商品品牌及商品种类均不一致;公证书中未提供被控侵权产品在我公司销售现场的照片及购买人购买时的照片,不能证明系我公司销售;公证书所附照片不是由公证人员拍摄洗印,照片来源不合法;公证书载明所附照片为四张,而保全工作记录记载照片为两张,存在错误;故公证书不能作为认定案件事实的证据使用。该公证书中载明购买物品的发票、凭证及POS单以及童车已经由公证处封存,但均由原告带来,不符合公证法的规定。

  被告东方购物广场提供进货清单、发票原件及商标注册证、国家强制性产品认证书、富贵娃童车厂的营业执照及组织机构代码证复印件各一份,证明被告销售的富贵娃童车来源合法且产品手续齐全,且被控侵权产品与原告请求保护的图案名称不一致。原告沈阳治图公司质证后认为:进货清单未裁明进货时间,对发票及其他复印件的真实性不予认可。

  经当事人双方的庭审举证质证及本院认证,本院查明以下事实:

  2006年4月24日,辽宁省版权局授权郑大志拥有“招财童子”美术作品的著作权,该美术作品包括了一系列的“招财童子”形象。辽宁省版权局对上述美术作品进行了登记,作品登记号为作登字:06-2006-F-202号。

  原告请求保护的“招财童子神画系列之童平安顺通”的形象特征为:该形象是男孩的形象,头大身体小,整个身体形态是跑步的形象,头部左右各有两个红色的发髻,脑门处有一撮黑色的头发,两个眼睛分别上调呈现线状,腮部左右各有两个红色的印记,左手手托花瓶,花瓶中两个黄色的小花,右手提一圆鼓,鼓的封面上有“平安”二字。

  2013年6月10日,原告授权的平阴安城法律服务所向山东省平阴县公证处申请对购买“招财童子”衍生品的行为进行证据保全。2013年6月15日,平阴安城法律服务所的委托代理人陈晓辉与山东省平阴县公证处的公证员朱忠国及公证处工作人员王博来到山东省沂源县历山路商业街的“东方购物广场沂源店”三楼,在公证员朱忠国、公证人员王博的监督下,陈晓辉购买了“好孩子福贵娃”童车一辆,取得了POS签购单一张、号码为0510229的“东方购物广场销售凭证”一张,号码为02006422的“山东省国家税务局通用机打发票”一张,发票上记载的品名为“婴儿车”。陈晓辉对上述店面、所购“好孩子福贵娃”童车及取得的POS签购单、销售凭证、发票进行拍照,公证员对上述POS签购单、销售凭证、发票复印后,封存了所购商品,并出具了(2013)平阴证经字第1089号公证书。

  经当庭比对,被控侵权童车所使用的形象与原告请求保护的“招财童子神画系列之童平安顺通”美术作品的形象有以下相同之处: 1、均为一男孩形象,身体呈跑步姿态,头大身体小;2、男孩头部左右均有红色的发髻,中间有一撮黑色的头发,面部有红色的印记;3、左手托着花瓶,瓶中有黄色的小花,右手托着圆鼓。二者有以下不同点:被控侵权产品形象的男孩衣服上印有“福”字,脑门上没有红点,而招财童子衣服上印有“平”字,脑门上有红点。

  另查明:(2008)鲁民三终字第118号民事判决书认定原告“招财童子”美术作品的作者郑大志已明确表示将该作品的著作权中除专属作者人身权以外的其他权利转让给沈阳治图文化传媒公司,并赋予了沈阳治图文化传媒有限公司对侵犯招财童子知识产权的行为予以追究法律责任的权利。

  上述事实,有著作权登记证书、公证书、封存物品、(2008)鲁民三终字第118号民事判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证在卷为证。

  本院认为:关于原告沈阳治图公司是否享有涉案美术作品著作权的问题。原告提供06-2006-F-202号作品登记证书,证明郑大志享有“招财童子”美术作品的著作权。(2008)鲁民三终字第118号民事判决书认定原告“招财童子”美术作品的作者郑大志已明确表示将该作品的著作权中除专属作者人身权以外的其他权利转让给原告,并赋予了原告对侵犯招财童子知识产权的行为予以追究法律责任的权利。故原告依法享有“招财童子”美术作品著作权中除专属作者人身权以外的其他权利。

  关于(2013)平阴证经字第1089号公证书的效力问题。山东省平阴县公证处的王博系公证处工作人员,其与公证员朱忠国监督公证过程并不能否定公证书的合法性。虽然公证书所附销售凭证载明自行车品牌为“贝恩宝牌”,但与公证书记录购买过程的销售凭证号码相同,故销售凭证记录的品牌名称与被控侵权产品名称不符,并不影响公证书的效力。公证书所附发票载明的商品品名为“婴儿车”,与公证书内容一致,故发票载明的商品品名与被控侵权产品品名不一致,并不能影响公证书的效力。公证书所附照片系在公证人员的监督下拍摄并附于公证书,且原告举证的购物发票、销售凭证、POS单均与公证书所附材料相同,且被控侵权产品经当庭审验,封条完好,被告亦认可封存完好。故(2013)平阴证经字第1089号公证书合法有效,应予采信。

  关于被告东方购物广场是否实施了侵犯原告作品著作权的行为。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定:“有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……(一)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外 ……(十一)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。” 本案被控侵权童车使用的男孩形象与原告请求保护的“招财童子神画系列之童平安顺通”美术作品中男孩的形象在身体姿态、头部及面部的造型修饰处理手法上及双手所持物品均基本相同,按照普通消费者的视觉认知,两者构成相似。被告未经原告允许擅自使用原告拥有著作权的美术作品,依法构成侵权。

  关于被告东方购物广场应承担何种民事责任的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定:“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中,原告沈阳治图公司未提交证据证明其因被告东方购物广场侵权造成的实际损失,被告亦未举证证明其生产、销售侵权商品的违法所得,故应适用法定赔偿酌情予以确定。综合考虑“招财童子”形象的知名度、商业价值、作品形象对于童车销售的影响程度、被告的销售规模、数量以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素,酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出共计5 000.00元。

  综上,依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定,判决如下:

  一、被告沂源县黎明东方购物广场有限公司立即停止销售侵犯原告沈阳治图文化传媒有限公司著作权商品的行为。

  二、被告沂源县黎明东方购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳治图文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计5000.00元。

  三、驳回原告沈阳治图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费1050.00元,由被告沂源县黎明东方购物广场有限公司负担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。




审 判 长  吕桂欣

代理审判员  郭 鹏

代理审判员  史华振


二○一三年十一月二十日

书 记 员  赵 佳

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号