首页 > 上海 > 技术合同
上海百胜软件有限公司合同纠纷一案
提交日期:2012-02-17        

上海市浦东新区人民法院

民 事 判 决 书

2011)浦民三()初字第36

原告上海瑭乘信息技术有限公司。

法定代表人陈某某,董事长。

委托代理人马远超,上海市协力律师事务所律师。

委托代理人张玲娜,上海市协力律师事务所律师。

被告上海百胜软件有限公司。

法定代表人黄某,总裁。

委托代理人陆某某,上海百胜软件有限公司工作人员。

委托代理人周华,上海市广海律师事务所律师。

原告上海瑭乘信息技术有限公司诉被告上海百胜软件有限公司计算机软件开发合同纠纷一案,本院于2011124日受理后,依法组成合议庭,于2011523日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马远超、张玲娜及被告委托代理人陆某某、周华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告上海瑭乘信息技术有限公司诉称,20081015日,原、被告签订《百胜软件购销合同》以及附件1《瑭乘网站策划及制作方案》、附件2《百胜软件分销解决方案》,合同约定被告在收到首付款三日内交付原告合同约定的软件产品,交付内容包括安装程序介质、安装程序使用说明、使用许可协议、数据字典以及上门安装、培训等服务。软件产品必须具备电子商务和ERPEnterprise Resource Planning企业资源计划的简称),且合同约定电子商务产品需求以附件1中的描述为准,ERP产品需求以附件1和附件2中的描述为准。20081016日,原告依照合同约定支付被告首付款人民币60,000元。但之后,由于被告内部人员的频繁更替,被告没有胜任的技术人员履行上述合同,导致项目完成时间一拖再拖。原告多次与被告交涉,要求被告提供符合合同要求的产品,但被告直至2009527日才在原告电脑中安装了部分BSERP/DRP分销管理系统和BS网站系统用以调试,但经过测试,这些系统均不符合约定。经原告多次交涉后上述已交付的部分系统依然无法达到约定的验收标准。除此之后,被告对于剩余的软件程序、介质等一直没有交付。此外,由于被告却迟迟未按照约定提供符合要求的软件产品、介质和服务。为避免损失扩大,原、被告又签订了一份《补充协议》,约定将上述《百胜软件购销合同》中的部分网站页面设计以4,000元外包给第三方,费用由原告先行垫付最终由被告支付。20097月,原告与案外人上海品客信息技术有限公司(以下简称品客公司)签订《幸福篮子网站页面服务协议》,约定原告支付给品客公司4,000元的费用,品客公司为原告进行网站页面设计。之后,原告向品客公司支付了4,000元。20103月,原告向被告发送了《关于敦促合同执行的函》,要求被告依照约定履行合同,但被告仍无视原告要求。20108月,原告委托律师向被告发送律师函,通知被告解除《百胜软件购销合同》,并要求被告返还原告已支付的费用及承担违约金。由于被告仅提供无法单独使用的部分软件,致使原告的合同目的无法实现,被告已构成根本违约。故原告起诉,要求判令被告返还原告已支付费用64,000元并向原告偿付违约金29,000元(合同总金额的20%)。

被告上海百胜软件有限公司辩称,不同意原告的诉请。双方签订的合同没有履行完毕不能简单归责于被告,在合同履行过程中原告多次提出变更目标要求,导致被告工作无法如期进展,致使合同至今未履行完毕。被告基于与原告不顺畅的沟通及合作,同意合同解除,但对原告已经支付的60,000元不同意返还。因为被告不存在违约行为,被告为本案合同付出的人力物力已经远远超出合同价款。原告支付给案外人的网页设计款4,000元不应由被告承担。虽然被告承诺价款由原告先行垫付,待合同履行完毕后从合同价款中扣除,但被告的意思表示是从合同总价款中扣除4,000元,合同总价事实上已经变更为141,000元。因合同无法履行不应归责于被告,故被告不承担20%的违约金。

经审理查明:

被告系BSERP百胜服装ERP系统[简称:BSERP系统]V3.0的著作权人,取得了国家版权局颁发的计算机软件著作权登记证书,登记号为2005SR01533,颁证日期为200526日,首次发表日期为2003328日。该软件产品于20071230日取得了上海市信息化委员会颁发的软件产品登记证书,有效期为五年。

20081015,原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《百胜软件购销合同》及附件1《瑭乘网站策划及制作方案》、附件2《百胜软件分销解决方案》。合同约定:乙方购买甲方产品,包括BS网站系统、BStyle OC订单系统、BStyle VIP会员系统、BStyle SHOP系统、BSERP/DRP分销管理系统和BSERP/VIP会员管理系统,上述产品的详细配置和功能见附件2,该些产品需要满足电子商务和ERP功能。其中,电子商务的产品需求以附件1中的描述为准;ERP产品需求以附件1和附件2中的描述为准。合同总金额为145,000元。合同签订时支付60,000元,产品安装验收后三个工作日内支付40,000元,尾款45,000元于免费开发期结束后三个工作日内支付。交货日期为甲方收到首付款三个工作日内。交付方式:提交安装程序介质、安装程序使用说明、使用许可协议、数据字典、上门安装、培训。产品验收的标准即甲方提供产品全面满足乙方的产品需求,与乙方硬件环境、第三方软件环境完全融合并顺畅运行。产品验收的形式为甲乙双方书面签署《产品验收证明》。合同还约定,任何一方违反合同规定,造成合同不能执行,须向另一方支付违约金,违约金金额为合同金额的20%

在附件1《瑭乘网站策划及制作方案》中,第3项对网站系统所需模块作了说明,包括商品发布系统、购物车系统、会员管理系统、信息发布系统、客户留言系统、邮件列表、后台管理系统、网上商城后台管理。

在附件2《百胜软件分销解决方案》中,第4BSERP系统功能明确罗列了以下模块:基础档案管理、客户批发管理、商店管理、进货入库管理、商店配货管理、渠道调拨管理、库存管理、代理管理、财务管理、系统管理、统计分析、决策分析系统、VIP管理系统、商品信息管理、订货会管理系统。

20081016,原告向被告支付了60,000元。20081111日,被告向原告开具了货物名称为BS3000+百胜服装管理软件V1.0、总金额为60,000元的增值税专用发票。

20081027,被告向原告交付G_ERP_ZB加密狗1个、BSERP百胜服装ERP系统光盘1个、BSERP软件应用教程(BSERP/DRP分销管理系统)1本、百胜星联服务指南1本。

2009227,原告方王辉向被告负责人发送电子邮件,提出网页设计严重拖延,要求对方调换设计人员,加快进度,保证网站3月初能够上线。

2009416518日期间,原告就部分需求进行签字确认。

2009527,被告为原告进行系统安装,在原告签字的系统安装验收单上安装项目内容注明为:数据库、BSERP和电子商务。原告在签字处还注明“培训用系统安装;正式上线还要安装在正式的服务器上”。

在合同履行期间,被告对原告的部分人员进行了培训,并与原告进行了多次的沟通、服务。

2009年,原、被告签订一份《补充协议》,约定因原告对被告提供的网站前台页面设计模版存在异议,被告愿意支付4,000元,作为原告自行寻找新的网站前台页面设计供应商的补偿,该费用由原告先行垫付给供应商,并从应付被告的最后一批合同款中扣除。除该补充协议涉及到的网站前台页面设计外,其他关于甲方电子商务的产品需求,双方仍然按照合同的规定执行。

2009728,原告与案外人上海品客信息技术有限公司(以下简称品客公司)签订一份《幸福篮子网站页面服务协议》,约定品客公司为原告完成网站设计服务工作,金额为4,000元。签约时支付2,000元,设计完成及交付源文件并由原告书面确认后三个工作日付清余款2,000元。20088月,品客公司向原告出具了名称为网页设计费、金额为4,000元的收款收据。

2010322,原告向被告发出《关于敦促合同执行的函》,要求被告按照合同规定履行相关义务,立刻恢复原告公司电子商务和ERP的设计和开发工作,保证符合合同要求的系统于4月上线运行。

2010830,原告委托律师向被告发出《律师函》。原告在该函件中称被告未按合同要求交付全部产品,所交付的只有BS网站系统和BSERP/DRP分销管理系统,且该两项产品亦不符合合同约定的交付质量标准,由于被告的行为已严重违约,故要求解除双方之间签订的合同,并由被告退回原告已支付的款项及支付违约金。

庭审中,双方一致确认讼争合同约定需定制开发的软件至今未开发完成。

上述事实,由原告提供的《百胜软件购销合同》、附件1《瑭乘网站策划及制作方案》、附件2《百胜软件分销解决方案》、汇款凭证、增值税发票、补充协议、原告与品客公司签订的《幸福篮子网站页面服务协议》、品客公司出具的收据、电子邮件、《关于敦促合同执行的函》、律师函、BSERP百胜服装ERP系统光盘、BSERP软件应用教程(BSERP/DRP分销管理系统)、百胜星联服务指南、被告提供的发货单、系统安装验收单、需求确认单、培训记录单、培训内容跟踪表、外出服务使用单、服务记录单及当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证,本院予以确认。

本院认为,本案《百胜软件购销合同》是原、被告两个平等主体之间自愿签订的合同,是双方真实意思表示,对原、被告均具有约束力,双方均应按约全面履行义务。该合同虽名为购销合同,但从合同及附件约定的标的、履行方式、双方当事人在庭审中的举证陈述及实际的履行情形可确认本案系被告根据原告要求为其进行软件的定制开发,故在合同名称与合同内容不一致时,应以合同约定的权利义务内容确定合同的性质,本案合同属计算机软件开发合同。

本案主要争议就在于被告是否存在违约行为及是否应当承担违约责任。原告认为,合同约定的交货时间为“收到首付款三个工作日内交付”,而被告未能按时且完整交付符合合同约定的软件,被告已违约,合同无法继续履行,故原告已发函解除合同,被告应承担返还预付款及偿付违约金的责任。被告认为,合同并未对软件开发时间作约定,没有任何一家软件公司能够在三天内提交定制开发的软件。合同上所述的三天交货期针对的是被告固有的产品,而非定制开发的产品。由于在开发过程中,原告不断地变更需求,致使被告至今无法完成开发,原告应承担大部分责任。对于被告已投入的人力物力,原告亦应给予补偿。本院认为,从双方签订合同的目的和内容来看,原告一方面认为合同所涉的六个系统均需要开发,另一方面又认为交付开发完成的软件时间为收到首付款时的三个工作日内(首付款的支付为合同签订时即付),“三天即完成软件开发”的解释显然不符合计算机软件开发的常理,故本院认为本案原、被告双方对于讼争软件的开发、完成及验收时间并未作明确约定,且在合同履行过程中,双方亦未能达成一致意见,因此,双方对于合同至今未能履行完毕均负有过错。因被告在履行合同过程中并不存在迟延交付及不完全交付的违约情形,故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求与法无据,本院不予支持。现原告已发函要求解除合同,而被告亦同意解除合同,合同实际已无法继续履行,故本院确认讼争合同因双方合意一致予以解除。由于在合同履行过程中,原告存在需求变更较

多且零碎的情形,双方亦未能做到系统合理安排工作内容和时间,致使开发工作无限期拖延,对此双方均有过错。对于原告要求被告返还首付款60,000元的诉讼请求,现被告确实未完成开发工作,原告亦无法使用讼争软件,故被告应当向原告返还预付款,但因双方在合同签订、履行中均负有过错,返还的份额由法院根据双方的过错程度和被告的工作量酌情确定被告应承担的金额为30,000元。因此,被告应向原告返还其已预付的款项30,000元。对于原告要求被告返还其向案外人支付的4,000元的诉讼请求,根据双方签订的补充协议,若合同正常履行,该笔费用应当包括在合同总价款之内,属原告已预支的部分,但由于原告未能提供证据证明其已将该4,000元的设计成果交付给被告用于软件开发,且原告至今亦无法提供该成果,被告对此亦不予认可,故本院对于原告的该项诉请不予支持。对于被告已交付给原告的G_ERP_ZB加密狗、BSERP百胜服装ERP系统光盘、BSERP软件应用教程(BSERP/DRP分销管理系统)和百胜星联服务指南,因该软件系被告享有著作权的产品,原告也无法使用,且合同已解除,原告亦同意返还,故应当由原告返还给被告。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

一、被告上海百胜软件有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海瑭乘信息技术有限公司人民币30,000元;

二、原告上海瑭乘信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海百胜软件有限公司G_ERP_ZB加密狗1个、BSERP百胜服装ERP系统光盘1个、BSERP软件应用教程(BSERP/DRP分销管理系统)1本和百胜星联服务指南1本;

三、驳回原上海瑭乘信息技术有限公司的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币2,125元,由原告上海瑭乘信息技术有限公司负担1,440元,被告上海百胜软件有限公司负担685元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

 

 

审 判 长  杜灵燕

代理审判员  张 毅

人民陪审员  沈 卉

 

 

 

 

一一年八月十一日

                                                      

书 记 员  钱丽莹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

附:相关法律条文

一、《中华人民共和国合同法》

第九十三条 当事人协商一致,可以解除。

……

第九十七条 合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。

二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号