首页 > 上海 > 技术合同
上海中银酒店管理有限公司委托创作合同纠纷一案
提交日期:2012-02-20        

上海市浦东新区人民法院

民 事 判 决 书

2011)浦民三()初字第116

原告上海圆周率广告有限公司。

法定代表人倪某,创意总监。

委托代理人侯某某,上海圆周率广告有限公司员工。

委托代理人黎耿,上海川汇律师事务所律师。

被告上海中银酒店管理有限公司。

法定代表人邱某某,董事长。

委托代理人许某某,上海中银酒店管理有限公司员工。

原告上海圆周率广告有限公司诉被告上海中银酒店管理有限公司委托创作合同纠纷一案,本院于2011228日受理后,依法组成合议庭,于2011517日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎耿、被告委托代理人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告上海圆周率广告有限公司诉称,原、被告于2007年签订《委托协议》,约定由原告为被告的一个准备开业的旅馆进行公司名称创意和司标设计。合同总价款为人民币40,000元(以下币种相同)。原告如期完成约定工作,并将工作成果发邮件给被告。原告于20103月发现被告在未支付20,000元合同价款的情况下,便使用原告的劳动成果。原告多次催促被告履约交付合同价款及违约金和利息,但被告一直不付。故原告起诉,要求判令:1、解除原、被告于20091017日签订的《委托协议》;2、被告向原告支付合同款20,000元、违约金40,000元(自20071023日至201149日止);3、被告承担原告为取证和诉讼而支付的其他费用577元(包括住宿费348元、交通费66元、快递费40元、查档费80元、查档交通费8元、照片冲印费35元)。

被告上海中银酒店管理有限公司辩称,不同意原告的诉请。双方签订的合同还没有履行完毕,被告已经支付了20,000元,也确实使用了原告设计的LOGO,故要求继续履行合同。原告主张的两笔款项因商标未注册成功故付款时间未到,被告不存在逾期付款行为,但因被告已实际使用了涉案商标,被告亦同意支付该20,000元。对于原告主张的违约金,因被告不存在违约行为,故不应承担。即使存在违约金,但原告按每日0.5%计算太高了。至于原告主张的其他费用,因为被告从未否认已使用了原告设计的LOGO,而酒店外部亦有相关标识,故住宿费和交通费没有必要发生。

针对被告的答辩,原告认为,原告只收到合同签订后被告预付的10,000元。商标未能注册是由于被告在原告向其催款后撤回了注册申请所致,并非注册不成功。被告多次拒绝与原告联系,原告只能自己取证。按合同约定,违约金应当自20071124日(即原告向被告交付设计成果之日后一个月)起至201149日(即原告明确违约金的诉讼请求)止,以20,000元为基数,按每日0.5%计算应为12万余元,现原告主动调低到40,000元,因此原告对于违约金的主张与法无悖。

经审理查明:

2007917,原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《委托协议》及附件《VI设计清单》,约定由甲方委托乙方进行企业VI设计,主要包括公司名字(中英文)、LOGO设计(基本系统和应用系统)。合同总金额为40,000元。合同签订时支付10,000元,名字确认后支付10,000元,LOGO设计确认后支付10,000元,VI基础部分设计确认后支付5,000元,余款在项目结束5个工作日内付清。验收以甲乙双方确认的设计稿为准,双方确认全部方案,并经甲方签字确认或电子邮件确认后才视为设计完成。各阶段验收合格后(以甲方签字或电子邮件为准),甲方应按时履行付款义务,如甲方无正当理由拒不付款,每迟延一日,甲方应向乙方支付延迟交付款项的0.5%作为违约金。

2007919,被告向原告支付了预付款10,000元。原告向被告出具了收据。

20071023,原告以电子邮件形式向被告交付了LOGO设计稿。

2009312,被告向国家工商行政管理总局商标局申请两个文字商标(“驴馆”、“RED DONKEY”)和一个图文商标(上方为一个“微笑的驴头”图形,下方是“驴馆”两个大字,“驴馆”中间上方是“RED DONKEY”文字,下方是“国际青年酒店”6个字)。2009330日,国家工商行政管理总局商标局受理了上述三个商标的注册申请。2010628日,国家工商行政管理总局商标局驳回了“驴馆”文字商标和图文商标的注册申请,理由为与已注册的商标近似。

2009720,被告投资的上海瑞青酒店有限公司成立。该酒店的经营地址为上海市长宁区中山西路743号,在该地址所在的大厦底楼门口正上方张贴有原告设计的图文商标形象,在门口两侧上方安装有该图文商标形象的灯箱,在门口两侧的玻璃上亦张贴着含有该图文形象的广告和宣传画。

20103235日,原告两次向被告发函,要求被告停止擅自使用原告创意设计的“驴馆”名称和标志的侵权行为,并向原告支付合同价款及违约金、利息。

上述事实,由原告提供的《委托协议》、电子邮件、设计稿、商标查询信息、函、工商档案机读材料、照片、汇款收据、发票,被告提供的商标注册申请受理通知书、驳回通知书及当事人的陈述、庭审笔录等在案佐证,本院予以确认。

本院认为,本案的《委托协议》是原、被告两个平等主体之间自愿签订的合同,是双方真实意思表示,对原、被告均具有约束力,双方均应按约全面履行义务。现原告要求解除该协议,其依据为合同法第94条规定的法定解除权。原告称被告拖欠合同约定的第23期(即名字确认10,000元和LOGO设计确认10,000元)付款长达两三年,已构成根本性违约,而且在原告两次向其发出催款通知后,仍未支付,故其享有单方解除权。被告则认为,根据协议约定,名字确认和LOGO设计确认指的是商标审核通过,这也是付款条件,而事实上商标并未审核通过,故付款条件并未成就,被告也不存在逾期付款行为。而被告已支付了预付款,原告也已设计了商标,被告亦实际使用了涉案商标并同意支付讼争的20,000元,因此涉案协议也只剩下VI基础部分设计的工作内容,故不同意解除协议,要求继续履行合同。就本案而言,从协议约定的具体内容来看,付款条件明确表述为“确认”,即应以通常理解的含义来认定该“确认”的意思,而“商标注册成功”显然是一种特殊方式,故应明确约定。现被告并未提供证据证明双方之间对“名字确认和LOGO设计确认指的是商标审核通过”已达成一致意见,故本院对被告所辩的商标审核未通过,故付款条件未成就的意见不予采信。虽根据协议约定该两笔款需经被告确认设计后才支付,但被告在收到原告交付的设计成果(名字和logo设计)后,已实际投入使用,应视为已对原告交付的设计成果予以确认,因此被告对该两笔款项应当承担付款责任。同时该两笔款项已超过约定的付款期限,且经原告催讨后,被告仍未支付,故原告依据合同法的相关规定在诉讼中行使法定解除权并无不当,该协议解除时间应为原告当庭提出,被告知晓并发表意见之时,即201147日,本院对此予以确认。

对于合同解除后已交付作品的著作权归属,本院认为,首先,根据我国著作权法的规定,受委托创作的作品,著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。本案讼争协议约定:“对被告选定的设计方案,原告除享有设计者署名权外,其余全部知识产权归被告所有。”而被告又实际使用了原告设计的名字和LOGO至今且未提任何异议,由此可见被告对于原告设计方案是予以认可的。其次,本案的协议标的是企业VI设计,从协议约定的创作内容和实际履行来看,原告已完成了合同约定的核心工作内容,所剩余的VI基础设计指的是在文书用品类上进行名字和LOGO的组合设计,属于协议中VI基本系统(即名字设计和LOGO设计)的衍生产品。因此,根据本案合同的约定、讼争作品的使用情况、原告工作量及所获取的报酬,本院确认原告已交付的两个文字标志(“驴馆”、“RED DONKEY”)和一个图文标志(上方为一个“微笑的驴头”图形,下方是“驴馆”两个大字,“驴馆”中间上方是“RED DONKEY”文字,下方是“国际青年酒店”6个字)的著作权属于被告。

至于被告辩称其已向原告支付了名字确认的10,000元,但被告对此并未举证,而原告又予以否认,故本院对被告的该项辩称不予采信。对于原告主张的违约金,从协议约定来看系逾期付款违约金,就本案而言,被告确实存在逾期付款的违约情况,但因原告未提供被告确认最终设计稿的时间依据,故本院按被告将名字及LOGO实际投入使用的日期即上海瑞青酒店有限公司开业日期2009720日作为被告确认之日,并将该日作为违约金的起算日。对于违约金的计算标准,被告认为双方约定的违约金计算标准过高,而原告亦未提供证据证明其实际损失的金额,故根据合同法对违约金规定的精神结合本案的实际情况,本院调整违约金计算标准为银行同类同期贷款利率的四倍,以20,000元为本金、自2009720日计算至201149日止。对于原告主张的住宿费等其它费用,因本案系合同违约之诉,且该些费用在合同中并未明确约定,法律对此亦无规定,故本院对原告的该项诉请不予支持。

据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国著作权法》第十七条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十五第一款之规定,判决如下:

一、确认原告上海圆周率广告有限公司和被告上海中银酒店管理有限公司2007917日签订的《委托协议》于201147日起解除;

二、被告上海中银酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海圆周率广告有限公司委托创作费人民币20,000

三、被告上海中银酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海圆周率广告有限公司自2009720日计算至201149日止以20,000元为本金,按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金;

四、驳回原告上海圆周率广告有限公司的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币1,314元,由原告上海圆周率广告有限公司负担321元,被告上海中银酒店管理有限公司负担993元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

 

 

审 判 长  杜灵燕

代理审判员  张 毅

人民陪审员  沈 卉

 

 

 

 

一一年七月十八日

                                                      

书 记 员  钱丽莹

 

 

 

 

 

 

 

 

附:相关法律条文

一、《中华人民共和国合同法》

第九十四条:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:

……

(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;

……

第九十六条:当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。

……

第九十七条:合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。

第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

二、《中华人民共和国著作权法》第十七条  受委托创作的作品,著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的,著作权属于受托人。

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号