首页 > 上海 > 技术合同
上海汇丽墙体材料有限公司合同纠纷一案
提交日期:2012-02-20        

上海市浦东新区人民法院

民 事 判 决 书

2011)浦民三()初字第129

原告上海汇丽集团有限公司。

法定代理人王某某,董事长。

委托代理人许敬东,上海汇衡律师事务所律师。

委托代理人范方方,上海汇衡律师事务所律师。

被告上海汇丽墙体材料有限公司。

法定代表人蔡某,董事长。

委托代理人刘克峰,上海市华益律师事务所律师。

委托代理人鲁灿,上海市华益律师事务所律师。

原告上海汇丽集团有限公司诉被告上海汇丽墙体材料有限公司企业名称(商号)使用合同纠纷一案,本院于2011311日受理后,依法组成合议庭,于2011726日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许敬东、范方方、被告的委托代理人刘克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上海汇丽集团有限公司诉称,“汇丽”及“Huili”系原告合法拥有的注册商标,且属驰名商标。同时,原告系最早使用“汇丽”及“Huili”作为企业名称中字号的企业。被告原属原告的下属企业,自成立以来一直从事墙体材料的生产销售,从未涉及地板以及相关产品的生产和销售。后因企业改制,原告于2008年通过股权转让的方式将被告转让给被告的员工乔望安。为使被告原有员工能有好的发展,基于扶持以及经营延续性的考虑,原告同意将“汇丽”及“Huili”字号的使用权授予改制后的被告。2008121日原、被告签订了两份《商标使用许可合同》,将原告已注册的使用在第19类建筑用耐火材料等商品上的第984969号“Huili”商标和第886712号“丽”商标许可给被告使用。129日双方又签订《“汇丽”及“Huili”字号使用许可协议》,协议第十一条约定原告授权的字号使用经营范围及产品仅以被告向原告备案的章程、营业执照以及从事相关业务的合法经营资质为限,不得超越许可范围,同时约定被告不得以任何形式和理由将原告授权的字号许可第三方使用。2010年下半年,原告发现被告超越其在原告处备案的经营范围,以授权的“汇丽”字号经营地板业务,被告的行为显然违反了字号使用许可协议的约定,超越了其固有的墙体材料经营范围,并已经与原告的自营地板业务构成了冲突,侵犯了原告的合法权利。在进一步的调查中,原告发现被告基于股权转让的名义,将“汇丽”字号以及原告许可使用的商标的使用权实际转让给他人,该行为同样严重违反了字号使用许可协议的相关约定。被告的行为表明其已经拒绝履行合同的主要义务,构成根本违约。故原告要求判令解除原、被告之间于2008129日签订的《“汇丽”及“Huili”字号使用许可协议》;被告停止使用“汇丽”及“Huili”字号,撤除被告企业名称中的“汇丽”字号(即要求被告变更企业名称)。

被告上海汇丽墙体材料有限公司辩称,其认可原告诉状中陈述的相关事实,但被告没有违反合同的相关约定,不存在解除合同的条件,合同仍然合法有效,应该继续履行。

本院经审理查明以下事实:

(一)原、被告的情况

原告成立于1993913日,经营范围包括化学建材、建筑涂料、木业制品、新型墙体材料等。

上海汇丽墙体材料厂成立于1991103日,法定代表人乔望安,经营范围包括GRC系列内外墙板、装饰面砖(2000年变更为装饰材料)等。2001年该厂改制为被告,股东为上海汇丽建材股份有限公司和中国建筑材料科学研究院,乔望安被聘为被告公司总经理,公司经营范围包括GRC系列内外墙板、装饰材料、模具等。

(二)原告注册及许可被告使用商标的情况

原告享有“汇丽”注册商标专用权,注册号第1256064号,核定使用商品第19类已加工木材、非金属门等。200228日“汇丽”商标(建筑装饰材料、强化复合地板)被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。

原告享有“丽”、“Huili”注册商标专用权,商标核定使用商品为第19类半成品木材、石膏、水泥预制构件、建筑用耐火材料及制品、建筑用粘合料等。2008121日原、被告签订《商标使用许可合同》,原告将其已注册的、使用在第19类“建筑用耐火材料及制品、水泥预制构件、建筑用粘合料”商品上的第886712号“丽”商标、第984969号“Huili”商标,许可被告使用在上述商品上。许可使用的期限自200911日起至20111231日。

(三)原告许可被告使用“汇丽”字号的情况

2008630,上海汇丽建材股份有限公司(甲方)与乔望安(乙方)签订《股权转让意向书》,约定甲方将其持有的65.7%的股权转让乙方;甲乙双方完成产权交割后,甲方协助乙方取得被告与“上海汇丽集团有限公司”就“汇丽”商标、字号使用的三年授权协议。

20081229,上海汇丽建材股份有限公司、中国建筑材料科学研究总院(甲方)分别与张秀芝(乙方,乔望安的妻子)签订《上海市产权交易合同》,甲方将各自拥有的股权全部转让乙方张秀芝。2009310日,张秀芝作出决定,将其持有的被告公司50%的股权转让乔望安、顾惠芳、顾华兴。

2008129原、被告签订《“汇丽”及“Huili”字号使用许可协议》,约定:被告在使用原告授权之字号时必须标明被告的公司全称;许可使用的期限自被告股权完成工商变更之日起(原、被告一致确认是2009330日),有效授权期限为三年;被告须将其股权变更后新修订的章程、营业执照及从事相关业务的合法经营资质等材料向原告进行备案,并在证照及材料复印件上加盖被告之公司印章(第五条);被告若需变更其经营业务或超过其备案之经营范围,须经原告书面同意;协议存续期间,被告不得以任何形式和理由将原告授权之字号许可第三方使用,被告不得以对外投资或合作的形式设立带有原告授权之字号的公司;获得授权的被告仅指其公司本身,不包括其设立的办事处及经营部等其他独立或非独立分支机构;被告不得生产带有“汇丽”品牌商标标识之产品,另有商标授权使用合同并在商标局备案的除外;原告允许被告在协议规定以内免费使用约定字号;原告授权的字号使用经营范围及产品仅以被告向原告备案的以本协议“第五条”所列材料为限,不得超越许可的范围使用原告授权之字号,被告不得任意改变原告授权之字号的文字、图形或者其组合。协议存续期间被告不得以“汇丽集团”或“汇丽集团旗下企业”的名义进行任意形式的宣传活动。协议约定的字号使用期限届满前,被告必须到工商管理部门办理变更其公司名称和停止使用相关的商号宣传,协议约定的使用期限届满时,被告应立即停止对原告字号的使用;协议终止后,被告不得在其生产的产品上使用原告的字号及任何标识,否则原告有权依法追究其侵权责任;合同终止的条件:1、本协议许可期限到期。2、被告违反商标法及其他相关法律规定,在使用原告授权之字号之后其产品粗制滥造,以次充好,欺骗消费者并构成对原告声誉的严重损害的(第十八条);违约责任:1、被告违反本协议的规定,非法使用原告的注册商标及字号,视为被告严重违约。2、原告在许可协议的存续期间,不能单方面终止被告的字号使用权,但符合本协议中第十八条的条件除外。3、双方任意一方如有违约行为,守约方有权要求违约方赔偿守约方的实际经济损失。

(四)被告的股东转让股权的情况

20101020,被告原股东张秀芝、乔望安分别与蔡某签订《股权转让协议》,约定张秀芝、乔望安分别将各自所持有的被告50%20%的股权作价90万元和36万元转让蔡某;蔡某应于协议签订之日起30日内,向张秀芝、乔望安付清全部股权转让价款。同日,被告原股东顾惠芳、顾华兴分别与蒋嘉敏签订《股权转让协议》,约定顾惠芳、顾华兴分别将各自所持有的被告20%10%的股权作价36万元和18万元转让蒋嘉敏;蒋嘉敏应于协议签订之日起30日内,向顾惠芳、顾华兴付清全部股权转让价款。上述四份《股权转让协议》被作为被告股权变更资料递交工商行政管理部门。

20101021,出让方张秀芝、乔望安、顾惠芳、顾华兴与受让方蔡某、蒋嘉敏签订《股权转让协议》,协议第一条约定:上海汇丽墙体材料有限公司名称及商标有关使用权协议转让。被告实有资产、负债与受让人蔡某无关,仍有原股东负责。本次转让仅为“上海汇丽墙体材料有限公司”名称及其商标的使用权受有关协议的约束。见附件(1)(被告确认该附件指原、被告签订的商标使用许可合同、字号使用许可协议等)。经协商上海汇丽墙体材料有限公司名称与商标使用有关协议的转让费用为人民币5万元。先预付1万元,营业执照法人变更后余额全部付清。第二条约定:受让方保证仅享有公司名称与营业执照使用权,并不拥有资产使用权和处分权。第三条违约责任:原乔望安与被告签署的股权转让意向书和原由原、被告签署的商标使用许可合同均为本协议的组成部分。受让方在上述协议规定期限内必须遵照执行,如有失误受让方负全责。本协议一式五份,协议双方各持一份,原告备案一份。工商变更后出让方需到汇丽集团备案,备案证明交受让方。

(五)原告公证保全证据的情况

2011223原告向上海市徐汇公证处申请对其购买商品的过程进行保全公证,当日下午公证员倪瑾、公证人员张正怡与原告的代理人朱溟在上海市沪南公路5088号群大家具建材广场E41号店名为“上海汇丽墙体材料有限公司”的商铺内,购买了型号为3658的“澳多美”地板6.279平方米(包装为2.093平方米/盒,共计3盒),并取得了单据一张。购买结束后,公证处对所购的其中一盒木板进行了封存,另外两盒木板贴封条后交还原告的代理人。上海市徐汇公证处于32日出具(2011)沪徐证经字第968号公证书。上述封存的木板外包装盒为长方体,正面标有“Adimmi澳多美地板”;包装盒长边的两侧以较大字体标有“上海汇丽墙体材料有限公司”(红底白字)的企业名称,在名称下方以较小字体标有“Shanghai huili wall-materials Co.,LTD,在上述名称右侧标有“Adimmi澳多美地板”及“上海汇丽墙体材料有限公司 服务热线 0086-21-50651218;短边的两侧以较小的字体标有型号、规格、净重、面积、等级、执行标准、生产许可证编号、总经销商:上海汇丽墙体材料有限公司、制造商:上海澳汇地板制造有限公司、地址、服务热线等。

(六)被告原法定代表人乔望安的陈述

乔望安于2011120日出具《上海汇丽墙体材料有限公司相关情况的确认函》,确认:1、上海汇丽墙体材料有限公司原系上海汇丽集团有限公司及中国建筑材料科学研究总院共同发起设立的专业研发销售墙体材料的企业,为不与汇丽集团内其他产业相冲突,墙体公司成立至今,始终专注于隔墙材料(主要为GRC轻质隔墙板)的研发、生产与销售,从未涉足其他建筑材料领域。2、因为乔望安对墙体公司经营业务的了解,汇丽集团在产业调整的时候考虑到乔望安的的特殊身份并为了能让原墙体公司的相关员工能有更好的发展,才将墙体公司托付给乔望安。在汇丽集团协调下由乔望安的妻子张秀芝摘牌受让墙体公司全部股权。3、为了保证墙体公司经营的延续性,并对乔望安给予适当的支持,所以在张秀芝受让股权时与汇丽集团签订了《字号使用许可协议》,使得墙体公司名称中的“汇丽”字号得以继续免费使用三年,以帮助墙体公司在GRC隔墙板领域内的业务发展,同时为了和“汇丽”字号在GRC隔墙板领域内的使用相一致,汇丽集团在字号协议签订的同时签订了两份《商标使用许可合同》,授权墙体公司使用“汇丽”商标。墙体公司与汇丽集团签订上述协议的目的是为了帮助墙体公司在隔墙板市场的发展,延续经营墙体公司,巩固和加强原有经营业务。

审理中,乔望安来本院陈述:其一直在上海汇丽墙体材料有限公司工作,任总经理。2008年以其妻子张秀芝的名义受让该公司。上海汇丽墙体材料有限公司的经营范围包括装饰材料、内外墙板等,从广义讲装饰材料包括木地板,但公司从不生产销售木地板。虽然其在受让公司股权时双方未明确约定经营范围中是否包括木地板,但实际上双方已经达成共识即上海汇丽墙体材料有限公司的经营范围不包括木地板。2010年上海汇丽墙体材料有限公司的股权转让给蔡某等人后,约定蔡某也要遵守公司与汇丽集团签订的协议,与蔡某等签订的协议中约定的转让费5万元包括厂名、商标等的许可使用费。股权转让时没有明确告诉蔡某不能做木地板,但蔡某知道该公司一直是做墙体材料的,其并不知道蔡某会经营木地板,事后知道后就告诉蔡某不能用“汇丽”字号做木地板,否则要承担责任。上海汇丽墙体材料有限公司的经营范围可以变更,但只能减少,如增加要受原经营范围的限制。

以上事实,由原、被告的营业执照及注册资料、商标注册证、《商标使用许可合同》、《股权转让意向书》、《“汇丽”及“Huili”字号使用许可协议》、《上海市产权交易合同》、《股权转让协议》、(2011)沪徐证经字第968号公证书及购买的木地板、《上海汇丽墙体材料有限公司相关情况的确认函》、乔望安的谈话笔录、原、被告在庭审中的陈述在案佐证。

本院认为:原、被告签订的字号使用许可协议是双方当事人真实意思的表示,未违反法律规定,故合法有效,双方均应按约全面履行协议。现双方争议的焦点在于原告主张解除字号使用许可协议是否成立。

首先,被告从成立时起就不从事木地板的经营。从被告的企业名称看,其是一家墙体材料公司。同时被告自成立时起的经营范围中只有装饰材料等,并无木制品。被告原总经理乔望安确认被告自成立时起,在实际经营中从未经营木地板,这与被告的企业名称中显示的行业(墙体材料)也能相呼应。

其次,被告从事木地板的经营须取得原告的许可。根据原、被告签订的字号使用许可协议约定,被告若需变更其经营业务或超过其备案的经营范围,须经原告书面同意。同时原告授权的字号使用经营范围及产品仅以被告向原告备案的章程、营业执照等为限,不得超越许可的范围使用原告授权的字号。说明原告在将字号许可被告使用时对于被告的经营范围进行了限制,仅限于其现有的经营范围和经营业务,而当时被告并无经营木地板的业务范围。字号使用许可协议同时约定除了有商标授权使用合同外,被告不得生产带有“汇丽”标识的产品,而原告许可被告使用的商标涉及的商品范围中并不包括木地板。因此从原告的上述许可内容中可以看出,为了防止与原告经营的木地板发生混淆,原告是排除被告在木地板上使用“汇丽”字号和商标的,被告若需经营木地板须取得原告的同意。

最后,被告经营木地板并在木地板上使用被告的企业名称已经构成严重违约,字号使用许可协议应予解除。被告未经原告许可经营木地板违反了被告若需变更其经营业务或超过其备案之经营范围须经原告书面同意的约定。同时根据协议约定,协议存续期间被告不得以任何形式和理由将原告授权的字号许可第三方使用。从外包装显示,涉案木地板的生产商是一家案外公司,但在木地板的外包装上却以较大字体显著标注被告的企业名称,而被告所谓的其委托生产木地板的生产商的名称却以极小的字体不合常理地被标在极其不显眼的一侧,且混杂在众多的产品信息中,这显然是为了突出被告的企业名称,给消费者造成混淆。被告明显具有使消费者误认为该木地板与原告的“汇丽”品牌有关的故意。虽然木地板外包装上标有“澳多美”的商标,但该商标的标注不足以避免使消费者对原、被告的产品产生混淆和误认。因此被告实际是许可他人在生产的产品上使用了被告的企业名称,违反了协议的约定,损害了原告的利益,也违背了原告许可被告使用字号的初衷,已经构成严重违约,被告应承担相应的违约责任。被告股东的变更不影响其对外应当承担的责任。鉴于被告的行为严重违反了合同的约定,同时原、被告若继续履行合同将会对原告的权益造成损害,故原告有权解除字号使用许可协议。协议自起诉状送达被告之日起解除。协议解除后,被告应当停止使用“汇丽”、“Huili”字号,并应当至工商行政管理部门变更其企业名称。

综上,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、九十四条第(四)项、第九十七条之规定,判决如下:

一、原告上海汇丽集团有限公司与被告上海汇丽墙体材料有限公司签订的《“汇丽”及“Huili”字号使用许可协议》于2011329日解除;

二、被告上海汇丽墙体材料有限公司应于本判决生效之日起停止使用“汇丽”及“Huili”字号,并于本判决生效之日起三十日内变更企业名称,变更后的名称中不得含有“汇丽”字样。

本案案件受理费人民币800元,由被告上海汇丽墙体材料有限公司承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

 

 

审 判 长  倪红霞

人民陪审员  盛美芬

人民陪审员  杨红娣

 

 

 

 

一一年九月六日

                                                      

书 记 员  叶菊芬

 

 

附:相关法律条文

《中华人民共和国合同法》

第四十四条 依法成立的合同,自成立时生效。

……

第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

……

第九十四条 有下列情形之一的,当事人可以解除合同:
  ……

(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
  ……

第九十七条 合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号