首页 > 上海 > 技术合同
中国科学院上海生命科学研究院诉海宁市实业投资集团有限公司、浙江中奇生物药业股份有限公司技术转让合同纠纷
提交日期:2012-03-05        

上 海 市 徐 汇 区 人民 法 院

民 事 判 决 书

 

2011)徐民三()初字第236


  
  原告中国科学院上海生命科学研究院,住所地上海市徐汇区岳阳路XX号。
  法定代表人陈某某,院长。
  委托代理人朱晓斌,上海信证律师事务所律师。
  被告海宁市实业投资集团有限公司,住所地浙江省海宁市海洲街道文苑南路X号。
  法定代表人金某某,董事长。
  委托代理人王维斌,浙江潮乡律师事务所律师。
  被告浙江中奇生物药业股份有限公司,住所地浙江省海宁市盐官镇三里桥XX号。
  法定代表人梁某某,董事长。
  委托代理人任某,男,浙江中奇生物药业股份有限公司工作。
  原告中国科学院上海生命科学研究院诉被告海宁市实业投资集团有限公司(以下简称海宁实业公司)、浙江中奇生物药业股份有限公司(以下简称中奇公司)技术转让合同纠纷一案,本院于20111124日立案受理后,依法适用普通程序,于20111230日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓斌和被告海宁实业公司委托代理人王维斌、被告中奇公司委托代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告中国科学院上海生命科学研究院诉称,19971118日,原告(原名中国科学院上海生物化学研究所)与被告海宁实业公司(原名浙江海宁丝绸集团有限责任公司)就“以重组家蚕杆状病毒表达系统用家蚕研制重组hGM-CSF药物”项目签订《技术转让合同》,约定原告将上述项目中的技术权益和经济权益全部转让给海宁实业公司,总金额人民币(以下同)250万元,分四期支付。合同签订后,原告已按约履行合同,但海宁实业公司仅支付了第一期技术转让款50万元,在该项技术已获得药物一期临床批文和专利的情况下,未按约支付第二期技术转让款80万元及第三期技术转让款50万元。在原告的多次催讨下,被告中奇公司作为海宁实业公司的参股公司曾分别于20081031日和2011111日向原告书面确认上述欠款并承诺支付,但原告迄今仍未收到款项。原告认为,海宁实业公司未按合同约定履行付款义务,已构成违约,应依法继续履行合同并按合同约定承担相应的违约责任,而中奇公司的付款承诺是对海宁实业公司付款义务的担保,因此对海宁实业公司的欠款行为承担连带责任。故请求判令被告海宁实业公司和被告中奇公司连带支付原告技术转让款130万元和违约金70万元。
  被告海宁实业公司辩称,涉案合同签订时,原告即与海宁实业公司达成一致,约定先由海宁实业公司为技术受让方,待中奇公司成立后就将涉案合同中受让方的权利义务转让给中奇公司。1999318日和200098日,海宁实业公司与中奇公司两次签订《补充协议》,均约定涉案合同的剩余技术转让款由中奇公司支付。虽然原告未在上述《补充协议》上盖章确认,但原告对债务转让是同意的,原告以其下属公司的名义入股了中奇公司,对债务转让一事是清楚知晓的,且原告在长达八年时间里从未向海宁实业公司催讨过技术转让款。鉴于系争技术转让款的支付义务已转由中奇公司承担,原告应向中奇公司主张上述款项。另外,第二期技术转让款的付款期限为20037月,第三期技术转让款的付款期限为20036月,原告从未向海宁实业公司催讨过上述款项,原告现起诉海宁实业公司已超过了诉讼时效期间。综上,请求法院驳回原告对被告海宁实业公司的诉讼请求。
  被告中奇公司辩称,20081031日,中奇公司董事长承诺在2年内支付技术转让款。上述承诺的付款期限至20101031日止,后原告未向中奇公司催讨,现已超过诉讼时效期间。请求法院驳回原告对中奇公司的诉讼请求。
  原告为证明其主张,向本院提供如下证据:
  1、中央机构编制委员会办公室《关于中国科学院数学与系统科学研究院、中国科学院上海生命科学研究院机构的批复》,证明原中国科学院上海生物化学研究所等八家事业单位组合成立中国科学院上海生命科学研究院;
  2、《企业变更登记情况》,证明原浙江海宁丝绸集团有限责任公司于20051215日变更企业名称为海宁市工业资产经营有限公司;
  3、原告(原中国科学院上海生物化学研究所)与被告海宁实业公司(原浙江海宁丝绸集团有限责任公司)于19971118日签订的《技术转让合同》,证明原告与被告海宁实业公司存在技术转让合同关系,海宁实业公司应支付的转让款总额为250万元,分四期支付,逾期支付的应承担每天0.3%的违约金;
  420081031日中奇公司法定代表人张耀洲出具的《承诺》和《营业执照变更通知单》,证明张耀洲在20081031日作为中奇公司的法定代表人同意承担涉案合同的付款义务,且海宁实业公司的付款义务并未免除,另外还证明第二期和第三期技术转让款的付款条件已经成就;
  52011111日的《会议纪要》,证明中奇公司一直承诺付款,原告起诉未超过诉讼时效。
  被告海宁实业公司对证据1-3的真实性、合法性和关联性均无异议;对证据45的真实性和合法性无异议,但认为中奇公司在证据4和证据5中所作的意思表示是合同债务由海宁实业公司转让给中奇公司,原告未表示异议,故原告对债务转让是同意的。
  被告中奇公司对证据1-3的真实性、合法性和关联性均无异议;对证据45的真实性无异议,但认为中奇公司在证据4中所做的意思表示是合同债务由海宁实业公司转让给中奇公司,原告未表示异议,故原告对债务转让是同意的;证据5《会议纪要》上代表中奇公司出席会议并签字的两人并无代表中奇公司承诺付款的权限,故《会议纪要》上的付款承诺是无效的。
  被告海宁实业公司为证明其主张,向本院提供如下证据:
  12011428日中共海宁市委办公室、海宁市人民政府办公室关于印发《海宁市实业投资集团有限公司组建实施方案》的通知,证明原海宁市工业资产经营有限公司经合并组建成立海宁市实业投资集团有限公司;
  2、《发明专利证书》,证明原告转让的技术在200364日取得发明专利,第三期技术转让款50万元应在2003611日前支付,原告从未向海宁实业公司主张上述款项,已超过诉讼时效期间;
  3、国家食品药品监督管理局《药物临床研究批件》,证明原告转让的技术在200378日取得国家一期临床批文,第二期技术转让款80万元应在2003715日前支付,原告从未向海宁实业公司主张上述款项,已超过诉讼时效期间;
  4、被告海宁实业公司(原浙江海宁丝绸集团有限责任公司)、浙江大学与被告中奇公司(原浙江中奇药业有限公司)于1999318日和200098日签订的《关于支付专利申请权转让价款的补充协议》二份,证明海宁实业公司已将涉案合同的付款义务转让给中奇公司;
  5、中奇公司的工商登记材料,证明中奇公司(原浙江中奇药业有限公司)的发起人之一中生北方生物工程开发研究所是原告的关联公司,2000年新加入的股东上海中科生龙达生物技术(集团)有限公司(以下简称中科公司)也是原告的关联公司,中科公司的法定代表人房永生当时在原告处任副所长,故原告对涉案合同债务转让是知晓并同意的,原告对涉案合同所转让的技术于2003年分别取得发明专利和国家一期临床批文也是知晓的;另证明中奇公司(原浙江中奇药业有限公司)于199856日成立,200392日改建为股份有限公司,自中奇公司成立至2003年改建为股份有限公司期间,海宁实业公司一直是中奇公司的控股股东。
  原告对证据1-3的真实性均无异议,但认为证据2和证据3中发明专利和国家一期临床批文都是两被告经办的,原告并不知晓涉案合同所转让的技术于2003年已取得发明专利和国家一期临床批文,直到2008年被告中奇公司才告知原告已经取得专利和批文;对证据4的协议签订情况并不知晓,也不同意该协议关于转让涉案合同债务的约定;证据5与本案无关,中生北方生物工程开发研究所与原告没有任何关系,中科公司是原告曾经参股的公司,中科公司的法定代表人房永生当时确实任原告副所长,但由于中科公司只是被告中奇公司的小股东,房永生没有参与中奇公司的决策,原告也无从知道中奇公司于1999318日和200098日签订《关于支付专利申请权转让价款的补充协议》以及专利和批文的取得等情况。
  被告中奇公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
  被告中奇公司未提交证据。
  通过当事人的举证和质证情况,经本院审查,原告和被告海宁实业公司提供的证据均真实合法,且与本案相关,本院对上述证据均予以采纳。
  通过当事人的举证、质证及本院的认证和庭审询问,本院查明事实如下:
  19971118日,受让方浙江海宁丝绸集团有限责任公司(甲方)、转让方中国科学院上海生物化学研究所(乙方)和中介方浙江农业大学(丙方)签订《技术转让合同》一份,转让的技术项目名称为“以重组家蚕杆状病毒表达系统用家蚕研制重组hGM-CSF药物”。合同第一条约定,乙方将其在上述项目中的技术权益和经济权益全部转让给甲方,如上述项目获得专利,则乙方将所有专利权益转让给甲方;第二条约定,乙方自合同生效之日起三十天内向甲方提供技术资料;第六条约定,合同总金额250万元,分期支付,合同生效后一周内支付50万元,取得一期临床批文后一周内支付80万元,获专利权后一周内支付50万元,取得新药证书且生产并有效益支付70万元;第七条约定,违反合同第六条,甲方应承担违约责任,并支付违约金(根据应付金额按每天0.3%比例交滞纳金)或赔偿损失。上述合同签订后,浙江海宁丝绸集团有限责任公司向中国科学院上海生物化学研究所支付了第一期技术转让款50万元,中国科学院上海生物化学研究所向浙江海宁丝绸集团有限责任公司提供了合同约定的技术资料。
  199856日,浙江海宁丝绸集团有限责任公司、浙江农业大学和中生北方生物工程开发研究所发起成立浙江中奇药业有限公司。200392日,浙江中奇药业有限公司改建为浙江中奇生物药业股份有限公司。
  1999318日,浙江海宁丝绸集团有限责任公司和浙江大学作为转让方与受让方浙江中奇药业有限公司签订《关于支付专利申请权转让价款的补充协议》,约定:转让方与受让方于1999316日签订《专利申请权转让合同》,受让方应向转让方支付转让价款,该项付款义务已履行;涉案《技术转让合同》中,浙江海宁丝绸集团有限责任公司已支付中国科学院上海生物化学研究所50万元,余下200万元由浙江中奇药业有限公司向中国科学院上海生物化学研究所支付。200098日,上述三方再次签订《关于支付专利申请权转让价款的补充协议》,协议内容同上。
  200364日,国家知识产权局向专利权人浙江农业大学、中国科学院上海生物化学研究所、浙江海宁丝绸集团有限责任公司颁发“家蚕生产基因工程生白细胞药物的方法”发明专利证书。200378日,国家食品药品监督管理局应中奇公司申请出具《药物临床研究批件》,同意进行“重组人粒细胞-巨噬细胞集落刺激因子胶囊”药物临床研究。
  20081031日,时任中奇公司董事长张耀洲向原告出具《承诺》称,涉案《技术转让合同》签订后,该技术转至中奇公司,付款义务也转由中奇公司承担;该技术已获得专利,并获得一期临床批文,为此中奇公司将在二年内支付原告第二期和第三期技术转让费共计130万元,并在取得新药证书后向原告支付最后一期技术转让费70万元。
  2011111日,被告中奇公司总经理任飞向原告表示:中奇公司作为技术最终受让方,历来对《技术转让合同》各项条款表示认可,现经努力,中奇公司经营状况得到好转,将于2012年底前全额支付技术转让款130万元。所形成的《会议纪要》上,原告方未签字或盖章。
  另查明,19991124日,中央机构编制委员会办公室批复同意中国科学院上海生物化学研究所等八家事业单位组合成立中国科学院上海生命科学研究院。20051215日,浙江海宁丝绸集团有限责任公司变更企业名称为海宁市工业资产经营有限公司。2011428日,海宁市工业资产经营有限公司与海宁市商贸资产经营有限公司合并,组建成立海宁市实业投资集团有限公司。涉案《技术转让合同》所转让的技术至今尚未取得新药证书并生产获益。
  本院认为,本案的争议焦点是:一、被告海宁实业公司将涉案合同的付款义务转移给被告中奇公司是否有效;二、被告中奇公司向原告作出的付款承诺是否构成对被告海宁实业公司付款义务的担保;三、涉案合同的违约责任如何承担;四、原告起诉是否超过诉讼时效期间。
  关于第一个争议焦点,根据合同法的规定,债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。可见,债权人同意是债务转移生效的要件。本案中,两被告协议约定将涉案合同中支付剩余200万元技术转让款的义务转移给被告中奇公司,被告中奇公司也于20081031日向原告表示涉案合同的付款义务转由中奇公司承担。但原告对两被告关于涉案合同部分付款义务转移的约定并未明确表示同意。且2011111日中奇公司总经理任飞向原告作出意思表示所形成的《会议纪要》上,原告拒绝签章,表明原告拒绝同意。根据本案证据,原告并没有将被告中奇公司作为其债务人并请求其履行,本案诉讼原告是将被告中奇公司作为担保人而请求其承担连带责任,故也不能推定原告已同意债务转移。被告海宁实业公司辩称,涉案合同签订时,其与原告约定待中奇公司成立后就将合同中受让方的权利义务转让给中奇公司;原告在长达八年时间里从未向海宁实业公司催讨过技术转让款应视为原告同意涉案合同付款义务的转移;另外,原告关联公司是被告中奇公司的股东,故原告对涉案合同债务转移是知晓并同意的。本院针对上述第一项辩称认为,被告海宁实业公司主张的该节事实并无相应证据证实;针对上述第二项辩称认为,即使如被告所述,本案中原告的沉默作为一个单独的法律事实不能构成对债务转移的同意;针对上述第三项辩称认为,被告海宁实业公司未能证明涉案合同债务的转移经股东会同意,进而获得原告的同意,故本院对被告海宁实业公司的上述辩称均不予采纳。据此,涉案合同付款义务的转移未经原告同意而无效,涉案合同的付款义务仍由被告海宁实业公司承担。
  关于第二个争议焦点,根据查明的事实,无论是被告中奇公司于20081031日向原告作出的书面承诺,还是2011111日中奇公司总经理任飞向原告作出的意思表示,中奇公司承诺付款均是基于涉案合同的付款义务转移,其作为新的债务人而作出的付款承诺。被告中奇公司没有作出担保涉案合同债务履行的意思表示。原告主张被告中奇公司对涉案合同债务承担担保责任,无事实和法律依据,本院不予支持。
  关于第三个争议焦点,原告与被告海宁实业公司签订的《技术转让合同》合法有效,且合同债务未转移,双方应按上述合同约定履行相应的权利义务。现原告已按约履行合同,向被告海宁实业公司提供了合同约定的技术资料。原告转让的技术分别于200378日和同年64日取得国家一期临床批文和发明专利,根据涉案合同第六条的约定,被告海宁实业公司应于2003715日前和同年611日前分别支付第二期技术转让款80万元和第三期技术转让款50万元,其未按约履行付款义务构成违约,应向原告支付上述两期技术转让款共计130万元和违约金。被告海宁实业公司辩称合同约定的违约金过分高于损失,要求予以调整。本院认为,按照涉案合同第七条约定每天0.3%标准计算的违约金金额明显高于被告海宁实业公司逾期付款给原告造成的损失,现原告主动调低违约金金额为70万元,本院考虑原告确有实际损失且被告逾期付款长达八年等综合因素,认为原告主张70万元违约金并无不当,本院予以支持。
  关于第四个争议焦点,被告海宁实业公司辩称第二期技术转让款的付款期限为20037月,第三期技术转让款的付款期限为20036月,原告从未向海宁实业公司催讨过上述款项,现原告起诉海宁实业公司已超过诉讼时效期间。本院认为,涉案合同约定了技术转让款共计250万元,分四期支付,属于同一债务分期履行,诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。现涉案合同所转让的技术至今尚未取得新药证书并生产获益,按照涉案合同第六条的约定,最后一期技术转让款的履行期限尚未届满。故原告在本案中起诉两被告未超过诉讼时效期间,本院对被告海宁实业公司关于诉讼时效的抗辩不予采信。
  依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
  一、被告海宁市实业投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国科学院上海生命科学研究院技术转让款人民币1,300,000元;
  二、被告海宁市实业投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国科学院上海生命科学研究院逾期付款违约金人民币700,000元;
  三、驳回原告中国科学院上海生命科学研究院的其余诉讼请求。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费22,800元,由被告海宁市实业投资集团有限公司负担。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
  
  债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
  五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
  第二条
  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
  没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
  

审 判 长

 

李晓平

 

代理审判员

 

陈瑶瑶

 

代理审判员

 

朱佳平

 

二〇一二年二月二十一日

 

 

 

 

 

书 记 员

 

王莉莎

 

 

 


附:相关法律条文


    一、《中华人民共和国合同法》
  第八十四条
 债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。
  第九十条
  当事人订立合同后合并的,由合并后的法人或者其他组织行使合同权利,履行合同义务。当事人订立合同后分立的,除债权人和债务人另有约定的以外,由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权,承担连带债务。
  第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
  第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
  第一百一十四条
 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
  约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
  当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
  二、《中华人民共和国民事诉讼法》
  第六十四条
 当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
  ……
  第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
  三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
  第二十九条
 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。
  当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
  四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
  第五条
  当事人约定同一

 

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号