首页 > 上海 > 技术合同
周某某技术转让合同纠纷一案
提交日期:2012-05-25        

上海市浦东新区人民法院

民 事 判 决 书

2011)浦民三()初字第598

原告上海迪安电工器材有限公司。

法定代表人叶某某,董事长。

委托代理人叶某某,上海迪安电工器材有限公司工作。

委托代理人王常栋,上海欧瑞腾律师事务所律师。

被告周某某。

委托代理人陈俊,北京盈科(上海)律师事务所律师。

原告上海迪安电工器材有限公司诉被告周某某技术转让合同纠纷一案,本院于2011831日立案受理后,依法组成合议庭,于2012112日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某某、王常栋、被告周某某及其委托代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告上海迪安电工器材有限公司诉称,原、被告于2010510日签署《合作协议》,协议约定双方合作开发漆包线耐电晕测试仪,开发完成后该仪器全套技术及属权归原告所有。被告同时将该技术图纸及各元器件技术参数、供应商信息等技术资料全部移交原告。协议同时约定:在此期间被告不得以任何名义自行或者与第三方合作生产销售漆包线耐电晕测试类仪器以及漆包线介质损耗测试仪,不得向任何第三方转让该技术或者提供相应的技术信息资料。然而,被告在2010915日、2010115日公开在网上销售漆包线耐电晕测试仪、漆包线介质损耗测试仪,并且据原告了解已有至少一宗买卖关系成立,被告已向案外人交付了漆包线耐电晕测试仪一台。事发后,原告曾向被告发出律师函要求被告停止侵权违约,但被告未予理睬。2011624日,被告与案外人签订了漆包线耐电晕测试仪的买卖合同,并收取了相应款项,被告存在违约行为,故原告起诉,要求判令:1、被告按合作协议约定继续履行合同,即交付相关技术材料,继续研发;2、被告停止销售漆包线耐电晕测试类仪器及漆包线介质损耗测试仪;3、被告赔偿因违约而给原告造成的损失人民币500,000元。

被告周某某辩称,同意继续履行合同,但不同意原告的其余诉讼请求。理由为被告不存在违约行为。合作协议第四条约定的条款是附条件的禁止。技术转让的标志是被告将成熟完整的技术交付原告,同时原告支付完款项后,此时被告才受到合同约定的销售禁止。该合作协议没有对技术转让之前的被告销售行为设置禁止销售的约定。被告一直在积极开发和履行合同,也曾经向原告交付过一台设备,但该设备因不稳定而导致正常运行未超过两周,故原告并未支付合同约定的第一笔款项,被告也未催讨过,因此,双方对于该技术尚在研发中还未开发成熟是认可一致的。目前,被告在研发过程中遇到了一定的技术障碍,导致尚未开发成功。而被告与案外人确实签订了采购协议。但该协议的标的技术指标低于原、被告合作协议的要求,而且案外人明知该协议的标的存在稳定性的问题仍同意接收,所以协议中对精度和稳定性均没有约定,而事实上该合同只是双方的一个约定,并未实际交付。

经审理查明:

2010510日,原告(甲方)与被告(乙方)签订《合作协议》一份,就漆包线耐电晕测试仪技术转让达成如下约定:1、甲方同意购买,乙方同意转让由乙方研发的漆包线耐电晕测试仪全套技术及属权转让给原告,转让价为人民币170,000元。2、乙方应保证所转让的漆包线耐电晕测试仪技术的成熟和完整性,可直接应用于测试使用。3、乙方将该技术图纸以及各元器件的技术参数,供应商信息等技术资料完全移交给甲方,并负责转让后对甲方人员的技术培训和技术支持,保证甲方完全接受该技术并能独立运用该技术。4、乙方将该技术转让给甲方后,不得以任何名义自行或与第三方合作生产销售漆包线耐电晕测试类仪器以及漆包线介质损耗测试仪,不得向任何第三方转让该技术或提供相关的技术信息资料。5、乙方应保证在合同履行期12个月内,对仪器出现的问题进行改进和完善,对该技术在运用过程中出现的技术问题应及时给予处理解决。6、在乙方的指导下,由甲方独立按照技术资料,装配完成一台仪器并连续正常运转2周后,甲方向乙方支付人民币柒万元。7、自第一台装配仪器完成后在甲方或在客户工厂运行三个月后,仪器未出现技术问题,可正常运行,甲方再次向乙方支付人民币陆万元。8、自甲方自行装配的第一台仪器正常运行十二个月后一周内,甲方再向乙方支付余款人民币肆万元。9、验收主要指标:脉冲电压:±1500v)精度=±10%;频率:2khz-20khz可调;上升沿:50ns,100ns,200ns,400ns逐级调。同时须满足国家标准(GB/T21707-2008)的测试要求。

审理中,双方一致同意将上述《合作协议》第9条中精度上限“+10%”变更为“+5%”,其余条款不变,该变更自2012112日起生效。被告同时表示其愿意根据精度变更后的协议开始进行技术转让的履行。同时原告亦明确其诉讼请求中“继续履行”的系精度变更后的协议,但在诉讼中不接受被告的履行,坚持要求法院以判决形式判令被告继续履行。

20101025,原告委托律师向被告发出《律师函》。原告在该函件中称被告对于漆包线耐电晕测试仪技术已开发成功,并自行生产销售及与第三方合作,已明显违反了双方合作协议的约定。要求被告停止违约行为,履行合同约定,及时办理技术转让手续。

2010117,被告向原告回复函件。在回函中被告称漆包线耐电晕测试仪的技术还在研发试制阶段,未开发成功。其亦没有自行生产销售,也没有与第三方合作。

2011624日,被告与福州鹏兴达电工材料有限公司(以下简称福州公司)签订了一份《工业产品采购合同》,该合同约定由福州公司向被告购买一台型号为DPT1000的漆包线耐电晕测试仪,交货时间为合同签订后6周内由卖方将货物送到买方指定地点。合同约定的货款总价为16万元,分三次支付:合同签订后3天内支付订金3,200元、交货验收合格后支付124,800元、设备正常运行8个月后付清余款32,000元。合同对设备的质量标准约定为卖方所供设备应满足国家标准(GB/T21707-2008)中的相关技术要求,具体指标参数:脉冲电压±1500v、上升沿:50ns100ns200ns400ns4档可调)、频率:0-20KHz可调。同日,福州公司向被告支付了订金3,200元,被告出具了收条。

2011729,原告委托代理人王常栋和江某某向上海市东方公证处申请证据保全公证。同日,王常栋和江某某及被询问人吴某和共同至该公证处,在该处公证员张斐和公证人员俞俊的现场监督下,由王常栋就福州公司向被告购买漆包线耐电晕测试仪并签订合同一事向吴某和进行了询问,由江某某现场制作《调查笔录》。上海市东方公证处对上述操作过程进行了证据保全公证,并出具(2011)沪东证经字第7279号公证书。

上述事实,由原告提供的合作协议、公证书、律师函、被告回函、采购合同、收条及当事人的陈述及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证,本院予以确认。

本院认为,依法成立的合同,自成立时生效。同时我国合同法还规定,当事人协商一致,可以变更合同。在本案诉讼过程中,双方就原合作协议进行了部分变更,因此该协议的签订和变更均系原、被告双方真实意思的表示,合法有效,对双方均具有约束力,现涉案协议已变更,双方当事人应当按照变更后的协议约定全面履行自己的义务。本案主要争议在于被告是否存在违约行为。

对于该争议,原告认为被告违反协议约定自行对外销售讼争仪器,给原告造成损失,故应当承担继续履行、停止销售及赔偿损失的违约责任。而被告则认为,协议约定在技术转让完成之后被告才受禁售条款的约束,且其愿意履行变更后的协议,并不存在任何违约行为。本院认为,因原协议已由双方一致确认进行了部分变更,且原告亦明确其要求被告继续履行的系变更后的协议,故本案应以变更后的协议来明确双方的权责。现被告明确表示其愿意履行变更后的协议,这正是被告在根据变更后的协议约定积极履行自己的合同义务,并不存在任何违约,原告亦没有证据证明被告对于变更后的协议存在不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的情形,故原告以被告违约为由而要求其承担继续履行的违约责任的诉讼请求,与法无据,本院不予支持。对于原告要求被告停止销售的诉讼请求,因该诉请的依据是双方变更后的协议第四条的约定,该诉请属于继续履行诉请的一部分,同时从第四条约定来看被告禁售该两类仪器是有时间条件限制的,即在被告将讼争技术转让给原告后才对被告有禁售规定,而本案中,双方均确认技术转让系一个过程,需要双方根据协议对转让过程的约定进行履行,双方同时亦确认该技术转让尚未进行,且被告亦不存在违约行为,故本院对该项诉请亦不予支持。对于原告提出要求被告赔偿损失的诉讼请求,因被告不存在违约行为,故本院对该诉请亦不予支持。

据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

驳回原告上海迪安电工器材有限公司的全部诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币8,800元,由原告上海迪安电工器材有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

 

 

审 判 长  杜灵燕

代理审判员  张 毅

人民陪审员  沈 卉

 

 

 

 

一二年二月二十八日

                                                      

书 记 员  俞 丹

 

 

 

附:相关法律条文

一、《中华人民共和国合同法》

第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。

依法成立的合同,受法律保护。

第七十七条:当事人协商一致,可以变更合同。

……

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

……

三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号