首页 > 上海 > 技术合同
上海睿微信息技术有限公司、上海众乐实业有限公司技术服务合同纠纷一案
提交日期:2012-10-19        

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

 

(2012)沪二中民五()终字第6

 

  上诉人(原审被告) 上海睿微信息技术有限公司。

  法定代表人陈A

  委托代理人刘清国,江西商豪律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告) 上海众乐实业有限公司。

  法定代表人陈B

  委托代理人海宝,上海金能律师事务所律师。

  上诉人上海睿微信息技术有限公司(以下简称睿微公司)因技术服务合同纠纷一案,不服上海市杨浦区人民法院(2011)杨民三()初字第169号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,201227日公开开庭审理了本案。上诉人睿微公司的法定代表人陈A、委托代理人刘清国和被上诉人上海众乐实业有限公司(以下简称众乐公司)的委托代理人海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院经审理查明:

  20094月初,即众乐公司、睿微公司签约磋商阶段,睿微公司向众乐公司发送电子邮件“上海众乐实业有限公司网站建设方案”。方案第四节记载,网站建设过程包括流程规划、设计开发、调试和数据导入。其中规划包括详细的流程设计和页面规划、修订确认规划方案;设计开发包括网站页面风格方案设计、修订确认页面风格设计方案、网站页面展开设计、网站程序开发;调试和数据导入包括网站测试与调试、人员指导、网站调试和数据初始化、数据导入和网站正式开通。听证中,众乐公司、睿微公司对该方案均表示确认。

  2009410日,众乐公司、睿微公司签订《网站建设与维护协议书》。协议第2.2条约定:睿微公司在200971日之前,完成网站建设。众乐公司在2009720日之前,对网站进行验收。第3.1条约定:网站建设费涉及总金额为100,000元,协议签订后,前期合同签订当日支付20,000元作为定金。模板设计好后再付30,000元,网站完成验收之后付清余款50,000元。第4条约定众乐公司的权利与义务,主要包括:众乐公司应委派专人负责与睿微公司的工作联系及处理相关事宜,并积极配合,及时审核制作内容,提出修改意见等。第5条约定睿微公司的权利与义务,主要包括:睿微公司应根据协议约定,按时、保质、保量完成网站建设;在设计制作过程中,对众乐公司陆续提出的修改要求,睿微公司应尽力协助实现,并经众乐公司确认。第6条约定:网站达到双方原约定的设计要求,众乐公司可以通过与因特网进行网络连接的计算机浏览自己的网站,网页无文字拼写及图片错误,网站各项功能正常实现,验收期限为30天,验收期内睿微公司根据众乐公司的要求,对不完善的地方进行修改,验收合格,众乐公司以书面方式签收。第18条约定,协议的有效期为1年。在协议落款处,众乐公司方的签字代表是“王A”。

  2009415日,众乐公司签发一张金额为20,000元的支票,支票存根注明收款人为睿微公司,用途为网站设计费。当月23日,睿微公司向众乐公司开具发票,发票注明“网站设计预付款”,金额为20,000元。同年522日,睿微公司向众乐公司开具发票,发票注明“网站设计二期预付款”,金额为30,000元。同年61日,众乐公司签发一张金额为30,000元的支票,支票存根注明收款人为睿微公司,用途为网站设计费。

  听证中,睿微公司以光盘形式向原审法院提供相关电子文档,包括三个文件夹:51mianzi网站代码、我要面子网模板、面子网模板二;两个图片文件:51mianzi251mianzi4;两个word文件:上海众乐实业有限公司网站方案、我要面子网首页初步版式。其中,文件夹“51mianzi网站代码”中包含的部分文件属性显示的修改时间为200912月。睿微公司称该光盘中证据即为其交付给众乐公司建设完成的网站,但并未提交证据证明其在合同履行过程中将该光盘及电子文档交付给众乐公司,亦未提交证据证明其向众乐公司发出要求众乐公司尽快验收的催告。听证中,众乐公司对睿微公司提交的光盘及电子文档不予认可。

  另查,案外人王A系众乐公司的员工,也是涉案合同众乐公司一方的签约代表。签约后,众乐公司派王A专门负责与睿微公司联系工作及处理网站建设事宜。20096月底,王A从众乐公司离职。听证中,众乐公司、睿微公司对此节事实均表示认可。

  原审法院经审理后认为:当事人双方签订的《网站建设与维护协议书》,系当事人真实意思表示,原审法院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,并遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务。众乐公司作为技术服务合同的委托人,负有积极配合受托方工作,及时确认、接受工作成果的义务。众乐公司派公司员工王A专门负责与睿微公司联系工作及处理网站建设事宜,但该员工在涉案合同约定的网站建设期限届满前离职,致使众乐公司难以有效配合睿微公司工作,及时确认相关网站建设事宜。因此,众乐公司对合同目的未能实现的后果有一定过错。众乐公司称王A私自离职,并与睿微公司串通私分众乐公司已经支付的50,000元,但未提交证据证明,故原审法院不予认可。睿微公司作为技术服务合同的受托人,负有按约完成合同项目,保证工作质量的义务。依照“上海众乐实业有限公司网站建设方案”第四节及涉案合同第6条的约定,睿微公司应在模板设计好之后进行网站程序开发、网站测试、调试、数据初始化、数据导入等工作,最后提交众乐公司并经众乐公司以书面方式验收。但睿微公司并未提交证据证明其以任何形式向众乐公司提交过最终成果或向众乐公司发出过验收催告,同时睿微公司向法庭提交的电子文档中51mianzi网站代码等电子文档属性的修改时间亦晚于约定的网站建设期限,故难以认定睿微公司已经按约完成网站建设,睿微公司对合同目的未能实现的后果亦存在过错。涉案合同第18条约定,协议的有效期为1年,即涉案合同已于201049日终止。合同终止之后,众乐公司、睿微公司的合同权利和义务便归于消灭,双方应当根据各自的过错分别承担各自应负的民事责任。本案中,众乐公司共支付睿微公司50,000元,其中关于第一笔20,000元款项的性质问题,原审法院认为,众乐公司并未按约定于合同签订当日支付20,000元,其签发支票的时间和睿微公司开具相应发票的时间均晚于合同签订日,且众乐公司支票存根及睿微公司开具发票上均载明款项用途为网站设计费或网站设计预付款。因此,众乐公司、睿微公司均以实际行为变更了合同定金条款,该20,000元款项的性质并非定金而是网站建设费用。综上,鉴于众乐公司、睿微公司在合同履行过程中均存在一定过错,同时考虑到睿微公司客观上在模板设计阶段亦有工作投入,原审法院酌情确定睿微公司应当返还众乐公司的金额。

  另,关于网络域名费损失问题。原审法院认为,众乐公司在听证及开庭过程中均未向法庭提交域名费发票及对应支票存根的原件,睿微公司不予认可。该份证据记载的时间为20091月,早于涉案合同的签订时间,且对具体域名并未明确,难以判断就是涉案合同约定建设的网站所使用的域名,故该证据与本案不具有关联性。因此,众乐公司要求睿微公司赔偿网络域名费1,040元的主张,难以支持。据此判决:一、睿微公司应于判决生效之日起十日内返还众乐公司人民币25,000元;二、众乐公司的其他诉讼请求不予支持;三、案件受理费人民币1,576元,由众乐公司负担人民币1,021元,睿微公司负担人民币555元。

  原审判决后,睿微公司不服该判决,向本院提起上诉。

  上诉人睿微公司上诉称:第一,原审判决以“睿微公司未提交证据证明其以任何形式向众乐公司提交过最终成果或向众乐公司发出过验收催告”为由认定睿微公司未能按约完成网站建设,对协议目的未能实现存在过错,没有法律和合同依据。第二,众乐公司并无充分证据证明睿微公司存在所建设的网站不符合要求或根本没有建设的行为。第三,原审法院由主审法官一人主持的听证程序不合法。综上,原审判决认定事实不清,程序违法,请求本院撤销原审判决,依法改判驳回众乐公司的一审诉讼请求。

  被上诉人众乐公司辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求驳回上诉,维持原判。

  本院经审理查明,原审查明的事实属实,本院予以确认。

  本院另查明,201048日,众乐公司法定代表人陈B(对话记录中的“您”)与睿微公司法定代表人陈A(对话记录中的“在线咨询”)于当日1701分开始进行网络对话,双方对话记录主要内容显示:您:“原本0971日上线的,你说8月,……,10月没有你说11月,你有诚意吗?”,在线咨询:“你那边一直没有人配合我,根本没法做好……”,您:“早就让你把五万元退还给我们公司,你总是找借口”,在线咨询:“我要有五万块钱早就给你了,亏就亏了,但我现在没有……”。

  本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

  第一,关于睿微公司提出其已按约完成网站建设的上诉意见。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定,“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中,根据众乐公司与睿微公司所签订的《网站建设与维护协议书》的约定,睿微公司所建设的网站不仅应符合协议约定的验收标准,而且应当在协议约定的200971日之前完成网站建设。现睿微公司并无证据证明其已在200971日前向众乐公司提交过最终成果以及向其发出过接受工作成果的催告,且睿微公司提交的文件夹“51mianzi网站代码”中包含的部分文件属性所显示的修改日期为200912月,该日期亦明显晚于协议约定的网站建设期限。另,睿微公司在二审审理中确认的双方网络对话记录表明,睿微公司亦认可网站并未建设完成。因此,睿微公司的该项上诉意见不能成立,本院不予采信。

  至于睿微公司称众乐公司直至现在也未按原计划另请他人进行该项网站建设,因而认为众乐公司意图毁约的上诉理由。本院认为,在协议终止后,众乐公司是否续建网站与本案并无直接关联,睿微公司仅以此为由认为众乐公司意图毁约的上诉理由,尚缺乏事实依据,本院不予采信。

  第二,关于睿微公司提出众乐公司并无证据证明睿微公司没有建设网站或所建设的网站不符合约定的上诉意见。本院认为,本案中,睿微公司负有网站建设的义务,其应对自己所主张的已按约定完成网站建设的事实承担举证责任。然而,在众乐公司并不认可的情况下,睿微公司至今仍未提交相应证据证明其所主张的事实。因此,睿微公司的该项上诉意见于法无据,本院不予认可。

  第三,睿微公司提出关于原审听证程序违法的上诉意见。本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)第三十七条第二款规定,“人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件,应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。”且《证据规定》并未限定交换证据必须由合议庭主持。因此,原审法院在案件主审法官一人的主持下进行交换证据,符合《证据规定》的要求,于法有据,睿微公司的该项上诉意见亦不能成立,本院不予采信。

  此外,原审法院综合双方当事人在协议履行过程中各自的过错程度以及睿微公司对网站建设的工作投入,所作的相应判决符合法律规定,对此,本院应予维持。

  综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第()项和第一百五十八条之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  本案二审案件受理费人民币425元,由上诉人上海睿微信息技术有限公司负担。

  本判决为终审判决。

审 判 长  唐玉珉

审 判 员  寿仲良

代理审判员  朱希翔

二○一二年二月十五日

 

书 记 员  申静芬

书 记 员  李晶晶

  附:相关的法律条文

  《中华人民共和国民事诉讼法》

  第一百五十三条   第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

  ()原判决认定事实清楚,适用法律正确的,判决驳回上诉,维持原审判决;

  ……。

  第一百五十八条 第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号