首页 > 上海 > 技术合同
上海帕尼化妆品有限公司与吴某某特许经营合同纠纷一案
提交日期:2012-12-25        

 

  上海市第二中级人民法院

  民 事 判 决 书

  (2012)沪二中民五()终字第45

   上诉人(原审被告)上海帕尼化妆品有限公司。

   法定代表人陈某。

   委托代理人刘洋,上海市海燕律师事务所律师。

   委托代理人杨超,上海普世律师事务所律师。

   被上诉人(原审原告)吴某某。

   委托代理人王建明,浙江金九鼎律师事务所律师。

   上诉人上海帕尼化妆品有限公司(以下简称帕尼公司)因特许经营合同纠纷一案,不服上海市杨浦区人民法院(2012)杨民三()初字第140号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012726日受理后,依法组成合议庭,并于2012810日公开开庭进行了审理。帕尼公司的委托代理人刘洋、杨超,吴某某的委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

   原审法院经审理查明:

   1、涉案合同签署及履行的相关事实

   201059日,韩国天然色国际连锁有限公司(以下简称韩国天然色公司)向吴某某出具《总代理授权书》,授权吴某某在浙江省嘉兴市为总代理商,有效期是20105月至20135月。同年101日,吴某某与帕尼公司协商由代理商转为专卖店,双方为此签订《万千诱惑产品专卖店合同》,合同主要内容有:第一章约定,吴某某为帕尼公司品牌及产品的专卖店,双方属合作销售合作关系,吴某某、帕尼公司都是独立自主、互惠互利、自负盈亏的合法经营者,双方不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系。第二章约定,根据吴某某自愿申请,帕尼公司许可吴某某为精品店,开设在浙江省嘉兴市,依法享有开设专卖店的权益,销售帕尼公司提供的“万千诱惑”洗发护发美发产品。销售许可期同本合同期限一致,自2010101日起至201358日止,手写体注明“代理转专卖店,其余款人民币86,200(以下币种均为人民币)为二次进货款”。双方约定合同标的为53,800元,其中保证金8,000元、首批货款45,800元,签约当日交付53,800元整,付清后帕尼公司向吴某某提供市值94,800元的产品及相应辅料。第三章约定,帕尼公司拥有“万千诱惑”品牌的相关产品、商标标识、价格的制定、修改和发布产品包装设计的所有权,为满足销售体系及市场竞争的需要,帕尼公司有权对其拥有的“万千诱惑”品牌的产品配方、香型、颜色、包装、容量、价格等作相应调整(不限于商标名称的改进或变更)。帕尼公司有权对吴某某的经营状况进行检查监督,对不符合要求,不规范使用“万千诱惑”品牌的行为,有权要求吴某某限期整改。帕尼公司提出整改意见十天后,吴某某不加以整改或整改后仍不达标,帕尼公司将取消对吴某某的授权。帕尼公司对所提供的“万千诱惑”品牌的产品质量负责,确保所提供的各种产品质量合格。第四章约定,吴某某在合同期内拥有“万千诱惑”商标的使用权,只能用于“万千诱惑”洗发护发美发产品销售的相关业务,不得挪作它用。吴某某需对自己开设的专卖店的形象、卫生、产品的存放、展示、销售指导、客户服务等各方面按照帕尼公司的要求履行,以确保开店成功。第五章约定:在当地如出现代理商,吴某某将由当地代理商负责管理,帕尼公司确保吴某某在此合同中的相关权利不受损害,吴某某亦承诺履行此合同的义务。合同有效期内,吴某某二次及后续进货,帕尼公司按照商品标明零售价的4.5折供货给吴某某。帕尼公司有下列行为的,吴某某有权单方提出变更或提前解除合同:a)在吴某某守约的情况下,帕尼公司在距吴某某专卖店所在地2000米内开店;b)在吴某某守约的情况下,帕尼公司故意阻止吴某某按合同约定正当获利;c)在吴某某守约的情况下,帕尼公司无故放弃履行本合同,致使吴某某无法经营。

   合同签订前,吴某某向帕尼公司支付了合同款项140,000元,帕尼公司向吴某某出具了收据。涉案合同中约定的首批货款45,800元对应的产品及经营用辅料,帕尼公司已全部提供给吴某某,双方当事人对此部分并无争议;涉案合同约定的二次进货款86,200元,帕尼公司则并未提供任何产品。

   2、涉案注册商标“万千诱惑”的相关事实

   涉案注册商标“万千诱惑”的注册人系北京铂洛德国际化妆品有限公司(以下简称铂洛德公司)。第72XXXX8号注册商标证记载:“万千诱惑”商标标识为正圆形,圆形内部分上、中、下三部分文字,上部系英文文字“ULTIMATE SEDUCTIONS,中部文字是“万千诱惑”,字体较大、位置突出且有一定艺术样式,下部文字是“万千诱惑洗发护发系列”;核定服务项目第35类,即广告、数据通讯网络上的在线广告、商业管理和组织咨询、组织商业或广告展览、为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)、特许经营的商业管理、外购服务(商业辅助)、进出口代理、替他人推销、替他人采购(替其他企业购买商品或服务);注册有效期限自2010921日至2020920日止。

   200988日,铂洛德公司与帕尼公司签订《产品授权销售总代理合同》,铂洛德公司向帕尼公司出具两份授权书,授权帕尼公司运作“万千诱惑”系列产品,授权区域为上海、江苏、浙江、江西、安徽等南方地区,授权时间分别为200988日至201187日,201188日至201387日。

   经查,在洗发水、护发素等第3类商品上,帕尼公司及铂洛德公司并不拥有“万千诱惑”注册商标。庭审后,经国家商标网查询,第72XXXX8号注册商标已于2012221日转让至北京天然色国际化妆品有限公司的名下。

   3、其他事实

   在帕尼公司提供给吴某某的宣传册《韩国“万千诱惑”洗发护发美发系列攻略中国》中,记载了韩国天然色公司的网站,网址为www.nc8008.comwww.4006058008.com。宣传册中有“韩国品牌洗发护发美发产品,仅花几元钱,轻松带回家”、“在韩国,使用过‘万千诱惑’的顾客,92%不会再购买其他品牌”、“韩国万千诱惑和法国欧莱雅、德国威娜并列为消费者首选品牌”等表述。

   以上事实有吴某某提供的《总代理授权书》、《万千诱惑产品专卖店合同》、收据、商标注册证、商标事务所说明、宣传册《韩国“万千诱惑”洗发护发美发系列攻略中国》,帕尼公司提供的《产品授权销售总代理合同》、两份授权书以及谈话笔录、听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。

   原审法院认为,吴某某、帕尼公司签订的《万千诱惑产品专卖店合同》系双方当事人真实意思表示,亦未违反法律规定,属合法有效。

   一、关于《万千诱惑产品专卖店合同》的性质。原审法院认为,该合同约定帕尼公司将其拥有的“万千诱惑”品牌、商标标识、产品包装设计等经营资源许可给吴某某使用,帕尼公司进行统一管理、组织培训等,符合《商业特许经营管理条例》规定的特许经营合同的基本特征,故双方签订的《万千诱惑产品专卖店合同》属于特许经营合同。

   二、关于《万千诱惑产品专卖店合同》是否应予以解除及解除后果。《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条规定,特许人应向被特许人提供特许经营基本情况、注册商标等真实信息,特许人提供虚假信息的,被特许人可以解除特许经营合同。本案中,首先,涉案注册商标系服务商标,并非商品商标,其在洗发水、护发素等第3类商品上并不享有注册商标专用权。帕尼公司利用其服务商标标识中包含“万千诱惑洗发护发系列”字样,对外宣称其在洗发护发产品上拥有“万千诱惑”品牌,系提供虚假信息。其次,帕尼公司提供了韩国天然色公司在新西兰的注册证书,原审法院认为,该注册证书系域外证据,帕尼公司并未依法履行公证认证手续,因此对其真实性不予认可。帕尼公司关于“韩国”字样仅表明相关产品具有韩国特色、韩国风格的辩称,亦与帕尼公司宣传册中“韩国品牌洗发护发美发产品”、“韩国万千诱惑”等内容相矛盾。帕尼公司利用韩国天然色公司名称中包含“韩国”字样,对外宣称其“万千诱惑”品牌源自韩国,系提供虚假信息。综上,由于帕尼公司违反诚实信用原则,提供虚假信息,故原审法院对吴某某要求解除合同的诉讼请求予以支持。

   三、合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中,除合同中约定的首批货款45,800元双方当事人并无争议外,吴某某还支付帕尼公司保证金8,000元及二次进货款86,200元。本案系帕尼公司原因而解除合同,故吴某某支付的保证金,帕尼公司应予返还。帕尼公司针对吴某某预付的二次进货款并未实际履行,吴某某亦未实际利用帕尼公司的经营资源,因此,原审法院对吴某某要求帕尼公司返还二次进货款的诉讼请求,予以支持。

   综上所述,原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第四条、第二十二条第()项、第()项、第二十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款之规定,判决:一、吴某某与上海帕尼化妆品有限公司于2010101日签订的《万千诱惑产品专卖店合同》自判决生效之日起解除;二、上海帕尼化妆品有限公司应于判决生效之日起十日内返还吴某某保证金人民币8,000元及预付二次进货款人民币86,200元。案件受理费人民币2,155元,由上海帕尼化妆品有限公司负担。

   判决后,帕尼公司不服,向本院提起上诉称:1.系争合同实为普通商品买卖合同,并非原审法院认定的特许经营合同,且合同中并未约定特许经营费用,故原审法院对合同性质的认定有误;2. 帕尼公司并不存在提供虚假信息、违背诚实信用的情形,原审认定事实明显错误。首先,帕尼公司提供的证据能够证明韩国天然色公司系在新西兰注册的公司;其次,涉案产品确实具有韩国特色,配方和相关的生产技术均来源于韩国;再次,帕尼公司授权吴某某在洗发水、护发素等产品上使用的“万千诱惑”商标系未注册商标,并非注册商标;最后,原审认定的宣传册并非帕尼公司提供。因此,帕尼公司请求撤销原审判决,依法发回重审或直接改判驳回吴某某原审中所有诉讼请求。

   被上诉人吴某某辩称,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回帕尼公司的上诉请求,维持原审判决。

   本院经审理查明,原审法院查明的事实属实,本院予以确认。

   本院另查明,帕尼公司与吴某某签订的 《万千诱惑产品专卖店合同》封底上载明了www.4006058008.com的网站。

   韩国天然色公司系于2009612日在新西兰注册成立。

   以上事实有《万千诱惑产品专卖店合同》、帕尼公司提供的经过公证认证的韩国天然色公司的工商信息、本院审理笔录等证据予以证明。

   本院认为,一、关于涉案合同的性质。根据《商业特许经营管理条例》的规定,商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业,以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中,首先,帕尼公司许可吴某某销售“万千诱惑”产品的同时,也将“万千诱惑”品牌等经营资源授予吴某某使用,故涉案合同存在经营资源的许可使用内容。其次,帕尼公司不仅有权对吴某某的经营活动、产品销售、产品库存、服务质量等进行监督指导,而且须对吴某某的经营活动进行广告、装修、形象标识等方面的支持。吴某某则要向帕尼公司支付保证金等费用。上述约定表明吴某某须在帕尼公司统一的经营模式下开展经营,故涉案合同符合特许经营合同的特征,属于特许经营合同。帕尼公司是否收取特许经营费用,并不影响涉案合同的法律性质。原审法院关于涉案合同法律性质的认定并无不当,本院对帕尼公司的相关上诉意见,不予采信。

   二、关于涉案合同是否应当解除。本院认为,首先,“万千诱惑”品牌在洗发水、护发素等第3类商品上并不享有注册商标专用权,故使用在涉案洗发水、护发素等商品上的“万千诱惑”品牌为未注册商标。帕尼公司明知使用在涉案洗发水、护发素等商品上的“万千诱惑”品牌系未注册商标,却没有证据证明其已经将上述“万千诱惑”品牌系未注册商标的信息如实告知吴某某。故帕尼公司显然隐瞒了使用在涉案洗发水、护发素等商品上的“万千诱惑”品牌系未注册商标的真实情况。其次,帕尼公司虽称宣传册《韩国“万千诱惑”洗发护发美发系列攻略中国》并非其提供,但该宣传册宣传的产品系“万千诱惑”洗发护发美发产品,宣传册中亦载明www.4006058008.com网站,且帕尼公司并未提供其自行宣传涉案产品的相反证据。因此,本院认为帕尼公司使用了宣传册上的宣传内容对涉案产品进行了对外宣传。该宣传册中关于“韩国品牌”、“在韩国,使用过‘万千诱惑’的顾客,92%不会再购买其他品牌”、“韩国万千诱惑和法国欧莱雅、德国威娜并列为消费者首选品牌”的宣传用语,与帕尼公司关于“产品具有韩国特色,配方和相关的生产技术均来源于韩国”的上诉意见明显不符。况且帕尼公司提供的现有证据无法证明涉案产品具有韩国特色,配方和相关技术均来源于韩国,更无法证明“万千诱惑”属于韩国品牌以及韩国万千诱惑和法国欧莱雅、德国威娜并列为消费者首选品牌等宣传内容。故本院认为,帕尼公司在涉案产品的宣传中提供了虚假信息。综上,鉴于帕尼公司在涉案合同的履行中存在隐瞒、提供虚假信息的事实,故原审法院据此根据《商业特许经营管理条例》的规定,判令涉案合同解除并无不当。本院对帕尼公司关于不存在提供虚假信息、违背诚实信用情形的上诉意见,不予采信。

   综上所述,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第()项,第一百五十八条之规定,判决如下:

   驳回上诉,维持原判。

   本案二审案件受理费人民币2,155元,由上诉人上海帕尼化妆品有限公司负担。

   本判决为终审判决。

  审 判 长 李国泉

  代理审判员 王婷钰

  代理审判员 杨馥宇

  二○一二年八月二十三日

  书 记 员 刘群燕

   

  

   

   附:相关的法律条文

   《中华人民共和国民事诉讼法》

   第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

   ()原判决认定事实清楚,适用法律正确的,判决驳回上诉,维持原判决;

   ……

   第一百五十八条 第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。

   

  

   

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号