首页 > 上海 > 商标权
耿A销售假冒注册商标的商品一案
提交日期:2013-03-15        

上海市第二中级人民法院

刑 事 裁 定 书

 

(2012)沪二中刑()终字第2

 

  原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。

  上诉人(原审被告人)A

  辩护人李维世,上海震亚律师事务所律师。

  辩护人赵井胜,上海震亚律师事务所律师。

  上海市普陀区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人耿A犯销售假冒注册商标的商品罪一案,于2012720日作出(2012)普刑()初字第14号刑事判决。原审被告人耿A不服,提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,上诉人(原审被告人)A的辩护人李维世申请延期审理,本院予以准许。2012820日、1112日本院两次公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈新民出庭履行职务。上诉人(原审被告人)A及其辩护人赵井胜、李维世,司法鉴定人魏蒙伦及其助理李宇行分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  上海市普陀区人民法院判决认定,被告人耿A在淘宝网注册用户名为“jusXXXX388”、店铺名为“宝琪服饰”的网店,对外销售假冒“ABEXXXXMBIE&FITCH(以下简称“AF)、“POLO”注册商标的服装。通过对淘宝网销售记录的审计:20101月至20123月,被告人耿A已销售的假冒“AF”、“POLO”注册商标的服装,销售金额共计人民币27万余元。

  2012319日,上海市公安机关根据线索,在上海市德立路XX106号内抓获被告人耿A,当场查获待销售的假冒“AF”、“POLO”注册商标的服装共3,118件,经鉴定,共计价值人民币11万余元。

  2012319日,被告人耿A被当场抓获后,如实供述了上述犯罪事实。

  上海市普陀区人民法院认定以上事实的证据有,被告人耿A的供述,证人王A、王B、李A、方A、潘A的证言,调取证据清单,扣押物品、文件清单,照片,房屋租赁合同,中国农业银行账户明细,鉴定书、注册商标证、核准续展注册证明,司法鉴定意见书,公安机关出具的案发经过,常住人口基本信息以及接受刑事案件登记表等。

  上海市普陀区人民法院认为,被告人耿A为牟取非法利益,销售明知是假冒注册商标的商品,销售金额数额巨大,其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪,依法应予处罚。上海市嘉定区人民检察院指控的犯罪事实清楚,罪名成立。被告人未销售部分,在量刑时酌情予以考虑。被告人耿A到案后能如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见,予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款之规定,以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人耿A有期徒刑三年一个月,并处罚金人民币二万五千元;违法所得依法予以追缴;扣押在案的假冒注册商标的商品依法予以没收。

  耿A上诉提出,原审判决认定的销售金额与事实不符,其中存在虚假交易、重复计算、信用卡套现等情况,应当在销售金额中予以扣除;而且上诉人的违法所得微薄,尚未对社会造成很大危害,请求法院对其适用缓刑。

  耿A的辩护人认为,原审法院认定的销售金额中应当扣除以下事项:1.A在经营网店过程中,为争揽客户采取了在第三方网站进行虚假交易的模式来提高网店信誉度与知名度,故存在应予扣除的虚假交易部分计人民币13,111.6元。2.A销售的商品中有很多是包邮商品,邮费应当予以扣除,故存在应予扣除的运费部分计人民币775元。3.原审法院认定的销售金额中有部分商品是耿A代案外人直接发货给买家,实际的销售者并不是耿A。故存在应予扣除的代发货部分计人民币14,603元。此外,原审法院认定的销售金额存在计算错误的部分应予扣除,计人民币17,155元。辩护人认为,扣除上述相关费用后,耿A销售假冒注册商标商品的金额应为人民币23,4135.05元,故请求法院对耿A判处三年以下有期徒刑,并且适用缓刑。为证明其主张,耿A的辩护人提交了快递底单、案外人出具的代发货证明、虚假交易记录、淘宝网交易记录等证据。

  上海市人民检察院第二分院在本院审理期间提交了鉴定机构出具的《关于耿A案司法鉴定的补充鉴定说明》(以下简称《补充鉴定说明》)并认为,原审诉讼程序合法有效,认定的事实清楚,证据确实充分。鉴定机构出具的《补充鉴定说明》已经将应当扣除的金额予以扣除,代发货部分不应当在犯罪数额中扣除。现《补充鉴定说明》证实耿A所销售的假冒注册商标商品的销售金额为人民币25万余元,与原审法院认定的销售金额相比,仍然在同一量刑幅度内,建议根据查实的犯罪事实,依法判处。

  二审中,本院对耿A的辩护人、上海市人民检察院第二分院提交的新证据进行了质证。本院经审理查明,上诉人耿A销售假冒“AF”、“POLO”注册商标服装的事实、待销售的假冒“AF”、“POLO”注册商标服装的事实和金额、耿A如实供述的事实以及证据与一审判决相同。

  本院另查明,20101月至20123月期间,耿A通过“恩秘密刷信誉平台”由其他淘宝买家帮助其进行以刷信誉为目的的虚假交易,金额计人民币13,111.60元。

  鉴定机构在对耿A的淘宝网店销售记录进行审计时,已扣除相应的运费。但由于数据比对错误,鉴定机构多计算销售金额计人民币9,390元。

  扣除上述虚假交易金额和计算错误部分的金额后,本院认定,耿A20101月至20123月期间,已销售的假冒“AF”、“POLO”注册商标的服装,销售金额共计人民币25万余元。

  本院认定上述事实的证据有:

  1.辩护人提交的虚假交易记录,证明耿A的淘宝网店销售记录中存在虚假交易部分。

  2.辩护人提交的耿A淘宝网店销售记录,证明鉴定金额存在计算错误部分。

  3.上海市人民检察院第二分院提交的《补充鉴定说明》,证明耿A淘宝网店销售记录中存在虚假交易的金额计人民币13,111.60元、邮费扣除的事实以及鉴定中计算错误部分的金额计人民币9,390元。

  以上证据,均经当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实,证据确实、充分,本院予以确认。

  本院就耿A的上诉理由、辩护人的辩护意见以及检察员的评判意见,结合已查明的事实,综合评判如下:

  1.关于上诉人耿A及其辩护人提出的存在虚假交易及鉴定报告存在计算错误的意见。经查,《补充鉴定说明》已经将虚假交易金额以及计算错误部分的金额予以扣除,本院对于相关上诉及辩护意见,予以部分采纳。本院审理中,辩护人虽然对《补充鉴定说明》有关鉴定中计算错误部分的金额提出异议,但其指出的计算错误部分,鉴定机构已在《补充鉴定说明》中进行了更正及说明,故本院对辩护人的相关质证意见,不予采信。

  2.关于辩护人提出的运费部分应予扣除的意见。经查,《补充鉴定说明》指出在鉴定过程中已经将邮费扣除,辩护人在庭审中对此亦予认可,故本院对相关辩护意见,不予采信。

  3.关于辩护人提出的代发货部分应予扣除的意见。经查,辩护人虽然提交了案外人出具的指定耿A代为发货的证明,但本院认为,在上述代发货过程中,耿A均实际参与了销售活动,故相关销售金额亦属于耿A销售假冒注册商标商品的销售金额,上述代发货部分的销售金额不应从耿A销售假冒注册商标商品的销售金额中予以扣除。因此,本院对于辩护人的相关辩护意见,不予采信。

  4.关于耿A提出的重复计算及信用卡套现等上诉意见。由于耿A没有提交据以核实的相关线索,查无实据,本院不予采信。  

  综上,本院认为,上诉人耿A为牟取非法利益,销售明知是假冒注册商标的商品,销售金额数额巨大,其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪,依法应处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。上诉人耿A到案后能如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。原审法院适用法律正确。虽然由于二审中提出新证据导致本院查明的销售金额与原审认定的销售金额相比有所减少,但两者均属同一量刑幅度。按照已查明的销售金额以及待销售金额,结合耿A的悔罪表现,本院认为原审法院的量刑并无不当,本院对于上诉人耿A及其辩护人提出应适用缓刑的意见,不予采信。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第()项之规定,裁定如下:

  驳回上诉,维持原判。

  本裁定为终审裁定。

 

 

 

审 判 长  何 渊

代理审判员  王 潮

代理审判员  凌宗亮

 

 

二○一二年十二月二十七日

 

 

书 记 员  李晶晶


  附:相关的法律条文

  《中华人民共和国刑事诉讼法》

  第一百八十九条  第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:

  ()原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判;

  ……。

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号