首页 > 山西 > 不正当竞争
原告北京学大世纪教育科技有限公司太原分公司与被告吕生智侵害商业秘密纠纷一案
提交日期:2008-10-15        

太原市中级人民法院
民事判决书

(2008)并民初字第232号

山西省太原市中级人民法院
民事判决书
(2008)并民初字第232号
原告北京学大世纪教育科技有限公司太原分公司,住所地太原市府西街268号力鸿大厦11层1106室。
负责人朱晋丽,该公司经理。
委托代理人郝广兴,山西黄河律师事务所律师。
被告吕生智,男,1983年10月21日出生,现为西安学大世纪教育科技有限公司的主管,现住西安市雁塔区雁塔西路。
委托代理人王方遒,山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人韩锐,女,1977年11月11日出生,汉族,无业,住太原市南内环西街81号1-3-11。
原告北京学大世纪教育科技有限公司太原分公司与被告吕生智侵害商业秘密纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告北京学大世纪教育科技有限公司太原分公司的委托代理人郝广兴,被告吕生智的委托代理人王方遒、韩锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京学大世纪教育科技有限公司太原分公司(以下简称北京学大太原公司)诉称,2006年11月间,被告吕生智自愿到原告北京学大太原公司处求职,经原告同意,双方订立了劳动合同,期限自2006年12月4日起至2007年9月1日止。期间,原告出于对被告的信任,于2007年6月1日任命被告为原告的副总经理,并兼经理办公室负责人,成为负责公司业务的高级管理人员,对公司业务的主要流程、师资信息、生源情况、文档及广告等全面掌握和了解。为保守商业秘密和留用人才,在订立劳动合同的同时,原告与被告订立了《保密协议和竞业禁止合同》,双方约定,被告离职后一年内不得开展与原告竞争的业务或受雇于竞争公司,并对原告的商业秘密有无限期保密义务,还约定,如被告违反合同约定应支付违约金10万元。
2007年8月间,被告要求离职,因合同期未满,且被告已被原告重用,加之其掌握原告商业秘密,故对被告一再挽留,但遭拒绝,于2007年8月6日,原被告终止了劳动关系。谁知被告离职后与他人共同开办了与原告有竞争的业务,并在原告登载广告的同类同版报刊上,公开登载广告进行同类业务竞争,同时利用其掌握原告的师资和生源信息,为其所在单位争取师资拉生源,使原告聘用的老师和收教的学生突然减少,特别是盗用原告的《个性化课外辅导委托协议》版本作为其《全程个性化课外辅导委托协议》文本进行经营性活动,严重影响和损害原告的正常业务工作,造成难以挽回的损失。故请求法院判决:一、被告吕生智立即停止侵害原告商业秘密;二、被告吕生智在一年内不得从事或自己开办与原告有竞争关系的同类业务;三、被告吕生智支付违约金10万元并赔偿给原告造成的损失3万元;四、被告吕生智承担本案的诉讼费。
被告吕生智答辩称,1、原告北京学大太原公司诉称的情况不符合客观事实,被告吕生智并不存在侵犯商业秘密的行为。原告诉称2006年11月间被告是自愿到对方单位求职的,2007年8月被告便要求离职,这都不是事实,事实是被告当时在原告公司作兼职家教,是属于普通职员,更不是副总经理,而太原市领航学大世纪教育科技有限公司成立的时间是2007年12月25日,负责人是张健,而非被告吕生智,被告在任职期间2008年1月被西安学大世纪聘用,当时就把股份转移给其他人,2月初正式将领航公司的股份转移,因为原告在工商局告状才停止的,原告提到的被告利用其掌握的生源信息,这个不符合事实,因为这个教育是通过打广告才有业务的,并没有拉生源,这并不符合商业秘密的特点;2、原告与被告签订的劳动合同是无效的;3、如果保密协议有效,而原告并没有向被告支付相关的保密金,所以被告没有保密的义务。
本院经审理查明,2006年12月7日,原告北京学大太原公司与被告吕生智签订了《劳动合同》,约定劳动合同期限自2006年12月4日至2007年9月1日。同日,双方签订了《保密协议和竞业禁止合同》,约定乙方(原告北京学大太原公司)同意就甲方(被告吕生智)离职后承担的保密义务,向其支付保密费。甲方认可,乙方在支付甲方的工资报酬时,已通过薪金10%的计算考虑了甲方离职后需要承担的保密义务,故而无需在甲方在职或离职时另外支付保密费。同时还约定,甲方承诺其在乙方任职期间及离职后一年内,非经乙方同意,不得服务于且不在与乙方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务,包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等。双方约定,如若违反合同约定,违约金以10万元人民币计算。2007年8月,原被告双方终止了劳动合同。被告吕生智离职后,与他人共同出资开办了太原市领航文化发展有限公司,被告吕生智是该公司的股东,经营业务范围与原告北京学大太原公司相同。
另查明,被告吕生智开办的太原市领航文化发展有限公司在与学生家长签订的《全程个性化课外辅导委托协议》,其格式、文本内容与原告北京学大太原公司所使用的《全程个性化课外辅导委托协议》基本一致。
以上事实,有《劳动合同》、《保密协议和竞业禁止合同》、太原市领航文化发展有限公司在《太原晚报》刊登的广告、太原市领航文化发展有限公司在工商局登记的资料等相应证据予以佐证。
本院认为,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第二款的规定,商业秘密是不为公众所知悉,能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告北京学大太原公司所掌握的师资和生源信息符合上述商业秘密的特征,本院对此予以认可。原告认为其与学生家长签订的《全程个性化课外辅导委托协议》也属于商业秘密范畴,本院不予以认可。被告吕生智在原告北京学大太原公司任职期间虽然有机会接触到原告的商业秘密信息,但是原告无相应的证据证明其原先客户的流失是由于被告的过错所致。虽然原告提供了生源和师资的流失名单,但无法证明其与被告的过错有因果关系,仅凭被告使用与原告相类似的《全程个性化课外辅导委托协议》而认定被告侵犯了原告的商业秘密,显失偏颇,故而原告主张被告停止侵犯其商业秘密的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。
原告北京学大太原公司与被告吕生智于2006年12月7日签订的《劳动合同》和《保密协议和竞业禁止合同》是双方平等自愿的真实意思表示,合法有效,应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。故被告吕生智依据1995年劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十二条的规定,作为其抗辩不具有签订劳动合同的主体资格,不视为就业,双方也未建立劳动关系,故而双方签订的合同也无效的理由,不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。原、被告双方在合同中明确约定“甲方(被告吕生智)承诺其在乙方(原告北京学大太原公司)任职期间及离职后一年内,非经乙方同意,不得服务于且不在与乙方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务,包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等”。同时,原、被告双方还约定,如若违反合同约定,违约金以10万元人民币计算。被告吕生智2007年8月与原告北京学大太原公司终止了劳动关系后,不遵守双方合同约定的竞业禁止的义务,与他人共同开办了太原市领航文化发展有限公司,该公司经营业务范围与原告北京学大太原公司相同,并且在2007年10月26日、12月12日的《太原晚报》上与原告北京学大太原公司的招生广告毗邻处刊登同类广告,与原告进行业务竞争。从原告提供的关于太原市领航文化发展有限公司工商档案查询中可以看出,被告吕生智是该公司的股东出资人。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告吕生智离职后,违反了与原告北京学大太原公司签订的合同中约定的竞业禁止义务,与他人共同开办与原告经营范围相同的业务,应当承担赔偿损失的违约责任。被告吕生智抗辩其并非太原市领航文化发展有限公司的负责人,并且于2008年2月25日已将自己的股份转让给其他人,所以不承担违约责任的理由,不能成立,本院不予支持。
根据原、被告双方签订的《保密协议和竞业禁止合同》第五条第二款的约定,被告吕生智认可其每月领取的薪金中已经含有10%的保密费。该事实说明原告北京学大太原公司已就被告吕生智离职后一年内不得从事原经营服务工作做出了经济补偿,履行了合同约定。被告吕生智认为自己没有领取相应的经济补偿,无证据予以佐证,本院不予认可。
原告主张被告在一年内不得从事或开办与原告有竞争关系的同类业务,现被告已经离开原告的公司一年以上,故该项诉讼请求已无实际意义,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定,判决如下:
一、被告吕生智于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京学大世纪教育科技有限公司太原分公司经济损失10万元人民币;
二、驳回原告北京学大世纪教育科技有限公司太原分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元,由被告吕生智承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 孙云英
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 李翠萍
二○○八年九月二十七日
书 记 员 闫培楠

审 判 长   孙云英
审 判 员   赵 鹏
审 判 员   李翠萍
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员   闫培楠
    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号