首页 > 天津 > 商标权
原告天津市天变变压器有限公司与被告天津市天变航博电气发展有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一审
提交日期:2012-12-22        

天津市和平区人民法院

民事判决书

2012)和知民初字第0163

原告天津市天变变压器有限公司

法定代表人陈志强

委托代理人白雪

委托代理人张征

被告天津市天变航博电气发展有限公司

法定代表人刘勇

委托代理人袁雄兵

委托代理人高玉维

原告天津市天变变压器有限公司与被告天津市天变航博电气发展有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,本院于201273日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市天变变压器有限公司的委托代理人白雪,被告天津市天变航博电气发展有限公司的委托代理人袁雄兵、高玉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告天津市天变变压器有限公司诉称,原告从事变压器、整流器等相关产品的制造,在业界具有很高知名度。1995621日,原告注册“天变”商标,至今有效。被告于1997115日成立,用“天变”作为企业名称,侵害了原告的商标权。同时,被告在其企业宣传资料中突出使用“天变航博”作为企业简称,被告与原告属同性质企业,据此,足以误导相关公众认为其与原告有关。被告的上述行为同时属于不正当竞争行为。故原告诉至法院,请求判令:1、被告变更企业名称,去掉名称中的“天变”字样;2、被告立即停止侵犯原告的“天变”注册商标权;3、判决被告公开赔礼道歉、消除影响并在全国性报纸上登载致歉声明;4、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。

原告为支持自己的主张,向本院提交如下证据:

1、被告工商户卡信息,证明本案管辖问题及被告经营范围。

2、商标注册证(共2份)及商标详细信息查询单(共2份),证明天津市变压器厂(即原告前身),在是1982年注册申请,注册的是图像“TB”,原告公司在20091014日注册的 “天变”字样及图像。 查询单证明原告拥有“天变”商标专用权。

3、荣誉证书(3份),证明原告是知名企业。

4、被告商标详细信息查询单,证明被告经营范围与原告相同。

5工商登记资料,证明被告名称变更情况。

6、关于变压器总厂对外出租职工食堂等厂地的报告,证明天津市变压器总厂曾将部分场地出租给被告。

7、天津市服务行业专用发票,证明被告交纳房租至200210月,发票抬头为天津市航博电气设备科技有限公司。

8、批复。

9、公司章程。

证据8、证据9证明原告由天津市变压器总厂投资改制设立。

10、资质文件,证明被告对外企业简称“天变航博”、被告使用“天变”作为企业字号;被告生产、销售变压器等输配电设备,与原告公司属于同性质企业。

11情况说明,证明天津市变压器总厂于19931014日申请“天变”、“TB”商标。

12、商标使用许可合同,证明原告被授权合法使用“天变”、“TB”商标。

13、注册商标转让证明,证明原告对“天变”、“TB”拥有商标专用权。

14、天津市地方税务局通用机打发票,证明律师费6000元。

被告天津市天变航博电气发展有限公司辩称,原告的起诉没有事实和法律依据,请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告于2009年才开始拥有“天变”商标专用权,而被告在2002年就已经使用“天变航博”作为企业名称,并经工商登记注册核准。被告使用“天变”字样在先,未侵权。

被告为支持自己的主张,向本院提交如下证据:

1、企业法人营业执照,证明被告成立时间和经营范围,其中没有变压器,1997115日公司成立。

2、商标档案,证明从国家商标局中查询“天变”商标是原告公司2009年才取得,属于普通商标。

3、原告公司成立的登记材料,证明原告和天津市变压器总厂是完全不同的企业,原告2001年才成立公司,股东中也从来没有天津市变压器总厂。

4、天津市变压器总厂户卡打印件,证明该单位现还存在。

经审理查明,经中华人民共和国工商行政管理局商标局核准,案外人天津市变压器总厂于1995621日,注册取得“天变”文字及图形商标专用权,商标注册证第751690号,核定使用商品为变压器。之后,天津市变压器总厂将该商标无偿许可原告使用,期限自200171日至2013630日。2004214日,天津市变压器总厂将上述商标转让给本案原告。2005620日,上述商标因期满未续展而无效。

200714,原告重新申请注册“天变”文字及图形商标,并于20091014日取得商标注册商标专用权,有效期至20191013日,商标注册证第5826519号,核定使用商品为变压器等。

再查,原告成立于200164日,经营范围包括变压器制造、修理、箱式变电柜制造等。被告成立于1997115日,名称为“天津市航博电气设备科技有限公司”。2002328日,被告名称变更为现有名称。被告的经营范围包括,机电一体化的技术开发、转让;输配电及控制设备制造、加工等。20111214日,被告注册取得“HENBOL”及图形商标,核定使用商品包括整流用电力装置;电站自动化装置;变压器(电)等。被告在其企业宣传资料的右上角印有其注册商标“HENBOL”及“天变航博”字样;在其宣传资料中均明确表明了被告的企业名称。

另查,庭审中原告明确其所主张受到侵害的商标系上述第5826519号商标。原告表示第一项诉请“判令被告变更企业名称,去掉名称中的天变字样”与第二项诉请“判令被告立即停止侵犯原告的天变’注册商标权”是一致的,当庭放弃第二项诉请。

以上事实,有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证,本院予以确认。

本院认为,本案争议焦点为被告的行为是否构成对原告商标权的侵害或是否属于不正当竞争行为。《中华人民共和国商标法》第三十一条规定,申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第17条第一款规定,要正确理解和适用商标法三十一条关于申请商标注册不得损害他人现有的在先权利的概括性规定。人民法院审查判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利时,对于商标法已有特别规定的在先权利,按照商标法的特别规定予以保护;商标法虽无特别规定,但根据民法通则和其他法律的规定属于应予保护的合法权益的,应当根据该概括性规定给予保护。本案中,原告主张受到侵害的第5826519号商标是原告于200714日向国家商标局申请注册的,而被告是于2002328日开始在企业名称中使用“天变”字样,故被告的企业名称早于诉争商标申请注册的时间,被告依法享有的企业名称权属于在先权利,未构成对诉争商标专用权的侵害。

同时,《中华人民共和国商标法》第三十八条第一款规定,注册商标有效期满,需要继续使用的,应当在期满前六个月内申请续展注册;在此期间未能提出申请的,可以给予六个月的宽展期。宽展期满仍未提出申请的,注销其注册商标。第751690号商标已于2005620日因期满未续展而无效,故原告提出诉争第5826519号商标的效力,因原告的持续使用,应与第751690号商标的效力相延续,被告的企业名称权不属于在先权利的主张,缺乏事实和法律依据,本院不予采信。

关于被告在企业名称中使用“天变”字样以及在其宣传资料中突出使用“天变航博”字样,是否构成对原告的不正当竞争问题。被告虽在其宣传资料的右上角印有“天变航博”字样,但被告未单独或突出使用“天变”字样,且“天变航博”字样与被告的注册商标“HENBOL”一并使用。此外,从其宣传资料的内容上看,被告一直规范使用其企业名称。因此,被告的上述行为不会导致相关公众将被告商品误认为是原告商品,本院亦无法认定被告由此实施了攀附原告商誉以获得不当竞争优势的不正当竞争行为。故对于原告的诉讼请求,本院均无法予以支持。

综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款,《中华人民共和国商标法》第三十一条、第三十八条第一款,最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第17条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

驳回原告天津市天变变压器有限公司的全部诉讼请求。

本案诉讼受理费500元,由原告天津市天变变压器有限公司全部负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。

 

       

       

代理审判员  霍全玺

二○一二年十一月九日

                                      

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号