首页 > 云南 > 著作权和邻接权
昆明市盘龙区点点通公众电脑屋、珠海网视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案
提交日期:2012-06-08        

云南省高级人民法院

      决 书

2011)云高民三终字第32

 

上诉人(原审被告)昆明市盘龙区点点通公众电脑屋。

住所地:昆明市盘龙区盘江东路1241号临江雅苑134号商铺。

负责人刘浩然。

委托代理人王艳玲、胡进,云南明靖律师事务所律师,特别授权代理。

被上诉人(原审原告)珠海网视文化传播有限公司。

住所地:珠海市香洲区888商业中街38405室。

法定代表人操良应,该公司董事长。

委托代理人郭俊,云南华恒律师事务所律师,特别授权代理。

上诉人昆明市盘龙区点点通公众电脑屋(以下简称点点通公众电脑屋)因与被上诉人珠海网视文化传播有限公司(以下简称珠海网视公司)侵犯著作权纠纷一案,不服云南省昆明市中级人民法院(2010)昆知民初字第229号民事判决,向本院提出上诉。本院于2011224日受理后,依法组成合议庭,于2011411日公开开庭审理本案。上诉人点点通公众电脑屋的委托代理人王艳玲、胡进,被上诉人珠海网视公司的委托代理人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审原告珠海网视公司起诉称:200910月,原审原告发现原审被告未经许可,在其网吧服务器内向公众提供由原审原告享有信息网络传播权的电视剧《仙剑奇侠传三》的在线播放服务。原审原告认为原审被告的行为侵犯其合法权益,特诉至法院,请求判令被告:1、立即停止播放和删除《仙剑奇侠传三》电视剧;2、赔偿原审原告经济损失7000元;3、赔偿原审原告为维权而支出的合理费用3000元;4、承担本案诉讼费用。

原审经审理查明如下法律事实:2009429日上海市文化广播影视管理局出具的沪剧审字〔2009〕第010号国产电视剧发行许可证表明,电视剧《仙剑奇侠传三》的制作机构为上海唐人电影制作有限公司。2009615日,上海唐人电影制作有限公司出具授权书,授权原审原告在中华人民共和国(除香港、台湾、澳门外)境内享有电视剧《仙剑奇侠传三》的信息网络传播权,授权期限为两年,自200974日至201173日,其中原审原告仅在第一个合作年度享有独家信息网络传播权的权利及转授权利,同时明确原审原告享有的网络维权期限自合同签约之日起至2011630日。20091015日,原审原告委托案外人宁波成功多媒体通信有限公司申请昆明市国正公证处到原审被告经营的网吧进行证据保全,保全到上网电脑中“影视平台”页面内提供了涉案《仙剑奇侠传三》的在线播放服务,局域网地址为“http://www.ddtmovie.com/default.asp”。原审原告认为原审被告侵犯其权利,遂诉至法院。

原审经审理认为,根据《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)第十条第二款的规定,原审原告提交的公证书证明,在原审被告网吧电脑中可以观看《仙剑奇侠传三》,虽然播放页面显示了一个“互联网域名”,但是经查明,在互联网上不存在该域名网站。因此,原审被告应当为其网吧内电脑中提供涉案电视剧的播放行为负责。原审被告关于原审原告诉讼主体资格问题的抗辩,原审法院认为,原审原告委托代理人的代理权限为特别授权代理,其有权代表原审原告进行起诉,虽然委托代理人在诉状上签章,但只是履行其代理行为,并不说明诉讼主体为委托代理人,故原审被告的抗辩不成立。原审被告关于公证并非原审原告亲自申请及原审原告没有“网络文化经营许可证”的抗辩,原审认为,原审原告是否履行相应的行政审批,与原审原告是否享有著作权无关。原审原告可以委托他人代为公证保全证据,只要证据反映了侵权事实发生就可以采纳,故原审被告的此项抗辩不能成立。原审被告在其网吧局域网内提供了《仙剑奇侠传三》的在线播放服务,此行为属于《著作权法》第十条第一款第(十二)项规定的信息网络传播行为。原审被告提供涉案电视剧播放的页面并非原审原告购买的影视播放平台,原审被告抗辩理由没有事实依据。故原审被告实施此行为构成对原审原告享有的合法权益的侵犯,应当依照《著作权法》第四十八条第(一)项的规定承担相应的侵权责任。

原审原告要求判令原审被告停止在其经营网吧内提供影片《仙剑奇侠传三》电视剧的在线播放服务,属于制止侵权行为的合理要求,原审予以支持。对于原审原告要求原审被告赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉请,根据《著作权法》第四十九条的规定,原审考虑涉案电视剧的知名度、侵权情节等因素,判令原审被告赔偿原审原告经济损失及合理费用共计人民币2800元。综上,原审根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项和第二款、第四十八条第(一)项、第四十九条之规定,判决如下:一、原审被告于判决生效之日起立即停止在其经营网吧内向公众提供电视剧《仙剑奇侠传三》的在线播放服务;二、原审被告于判决生效后十日内赔偿原审原告珠海网视文化传播有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币2800元;三、驳回原审原告珠海网视文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元人民币由原审被告昆明市盘龙区点点通公众电脑屋负担。

原审判决宣判后,上诉人点点通公众电脑屋不服,向本院提起上诉称,上诉人对原审关于上诉人存在侵犯被上诉人信息网络传播权的事实认定没有异议,但认为原审关于赔偿方面的事实认定不清,从而导致原审判令上诉人承担赔偿责任过重。具体理由为:首先,上诉人已经出资购买影视作品播放系统“五洲回响”,上诉人一直认为涉案影片系该播放系统提供,并不知道涉案影片涉嫌侵权,在知悉其可能侵权后,已经将该影片删除。其次,被上诉人并未取得《信息网络传播视听节目许可证》,依据《互联网视听节目服务管理规定》,其不能从事传播经营业务,也就无法从经营中获利,且其也并未提供任何证据证明该涉案作品曾给其带来收益,被上诉人也并未提供任何关于其所主张的经济损失的证据,其主张不能得到支持。最后,被上诉人所主张的公证费、律师费等开支存在多个案件中重复主张的问题,因此原审在考虑原审被告应该承担的赔偿责任时应该予以扣减。故请求二审依法改判或者将本案发回重审,以维护当事人的合法权益。

被上诉人珠海网视公司答辩称,原审判令上诉人向被上诉人支付的经济赔偿数额与上诉人通过网吧侵权播放涉案电视剧所获得的收益相比,已经很低。请二审驳回上诉,维持原审判决。

二审双方当事人对原审确认的法律事实均无异议,本院对原审认定的法律事实依法予以确认。双方当事人未向二审提交新的证据。

二审当事人争议的焦点问题是:上诉人点点通公众电脑屋是否应该赔偿被上诉人珠海网视公司损失;如赔偿,赔偿数额应该是多少?

首先,关于上诉人点点通公众电脑屋是否应该赔偿被上诉人珠海网视公司损失的问题。本院认为,被上诉人珠海网视公司通过原始著作权人上海唐人电影制作有限公司授权,独家取得了在中华人民共和国(除香港、澳门、台湾地区外)境内享有涉案电视剧《仙剑奇侠传三》的信息网络传播权,点点通公众电脑屋未经被上诉人珠海网视公司许可,利用自身经营的网吧局域网在线播放了涉案电视剧,侵犯了被上诉人珠海网视公司的信息网络传播权。对于上诉人点点通公众电脑屋提出被上诉人并未取得《信息网络传播视听节目许可证》从而无法从经营中获利也没有产生损失,并且播放涉案电视剧有合法来源,故不应承担侵权责任的问题。本院认为,根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第(一)项规定,侵权行为人只要未经著作权人许可,复制、发行、通过信息网络等形式向公众传播权利人作品的,就应该承担包括停止侵权、赔偿损失在内的侵权责任。原审根据该项法律规定判令点点通公众电脑屋承担包括赔偿损失在内的侵权责任正确,应该予以维持。上诉人主张其通过出资购买影视作品播放系统“五洲回响”播放涉案影片系有合法来源并为此在原审提交了五洲回响网吧影院平台软件使用协议和收款收据。本院认为,上诉人不能提供证据证明涉案电视剧与使用协议和收款收据有关,且从被上诉人提交的(2009)云昆国正证字第9836号《公证书》记载的内容来看,上诉人是在“影视平台”播放涉案影片而非在“五洲回响网吧影院”播放,且上诉人也不能提供证据证明“影视平台”即为“五洲回响网吧影院”播放平台,故本院对上诉人播放的涉案电视剧有合法来源的主张不予支持。

其次,对于赔偿数额问题。原审在双方当事人均未提交有关经济损失、利润所得及违法所得的情况下,综合考虑涉案电视剧知名度、侵权情节以及被上诉人珠海网视公司为制止侵权所支付的合理费用,根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定,酌情判令上诉人公众电脑屋向被上诉人支付经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币2800元并无不当,本院依法予以支持。

综上所述,原审审判程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,实体处理并无不当。上诉人点点通公众电脑屋的上诉理由不能成立,应依法驳回上诉人的上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费按照一审判决执行,二审案件受理费50元人民币由上诉人昆明盘龙区点点通公众电脑屋负担。

本判决为终审判决。

本判决送达后即发生法律效力,如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。若不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。

 



              

                  

代理审判员         

 O 一一 年五月十七日

      员              

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号