首页 > 浙江 > 技术合同
联芯科技有限公司与杭州德科通信技术有限公司技术转让合同纠纷一审民事判决书3
提交日期:2014-03-06        

                杭 州 市 西 湖 区 人 民 法 院

               民 事 判 决 书

 

 (2012)杭西知初字第609

原告:联芯科技有限公司,住所地:上海市浦东新区明月路1258号。

法定代表人:孙玉望,总经理。

委托代理人:赵苹,该公司法务经理。

委托代理人:贾晓伟,北京盈科(上海)律师事务所律师。

被告:杭州德科通信技术有限公司,住所地:浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢11楼11D。

法定代表人:杨立。

原告联芯科技有限公司(以下简称原告)诉被告杭州德科通信技术有限公司(以下简称被告)技术转让合同纠纷一案,于2012417日向本院起诉,本院于同日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭,于2012929日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵苹、贾晓伟到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称:2008516日,原告与被告签订《技术转让合同》一份(项目名称为TD-SCDMA终端A2000+TV解决方案,合同编号为LC08-A2P-019),约定原告向被告提供A2000+TV解决方案,合同有效期间为2008516日至2011515日;被告应支付相关费用包括,(1)许可技术使用入门费,被告分五期支付该项费用350万元,其中前四期入门费为300万元,第五期许可技术使用入门费(许可技术分摊费用)50万元;(2)许可技术提成费,根据被告购买A2000套片数量,按照每个套片52元的标准支付许可技术提成费;(3)技术支持服务费,被告除原告交付之日起一年内免费获得技术支持外,第二年开始应按照每年30万元的标准向原告支付技术服务费。该合同并经过了上海市技术市场管理办公室登记。

合同订立后,原告按照约定向被告履行了合同义务。在合同履行期间,被告向原告出具了《提成费汇总表》9份,分别统计2008516日至20101231日各个季度应支付的许可技术使用入门费(许可技术分摊费用)、提成费等费用。根据该9份表格,被告应支付前四期许可技术使用入门费300万元、第五期许可技术使用入门费(许可技术分摊费用)50万元、许可技术提成费2834689.20元。但被告实际支付了其中的部分款项,包括前四期许可技术使用入门费270万元、第五期许可技术使用入门费(许可技术分摊费用)46800元、许可技术提成费818599.20元。被告尚欠许可技术使用入门费30万元、第五期许可技术使用入门费(许可技术分摊费用)453200元、许可技术提成费2016090元。对于合同约定的被告应从第二年合同期起每年支付许可技术支持服务费30万元,被告也未支付。综上,被告应支付的款项为许可技术使用入门费30万元、许可技术分摊费453200元、许可技术提成费2016090元、许可技术支持服务费30万元,合计3069290元。

原告为维护自身合法权益,依法起诉,请求判令:1被告支付A2000+TV解决方案许可技术使用入门费300000元;2、被告支付A2000+TV解决方案许可技术分摊费453200元;3、被告支付A2000+TV解决方案许可技术提成费2016090元;4、被告支付A2000+TV解决方案许可技术支持服务费300000元;5、本案诉讼费由被告承担。

原告为证明自己的主张,向本院提供的证据有:

1技术转让合同,证明原、被告之间的技术转让合同权利、义务关系。

2、对外交付技术文件明细(邮件)、被告下载软件产品明细,证明原告已经及时向被告交付转让技术产品。

3、提成费汇总表9份,证明被告应支付的许可技术分摊费、许可技术提成费提成数额。

4、银行凭证(收款回单)9份,证明被告已经支付了部分合同价款。

被告未作答辩亦未向本院提供证据。

被告未到庭,视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为,原告提交的证据,内容客观真实,能证明双方之间存在技术转让合同关系、原告向被告提供技术、被告尚欠合同款项等案件事实,原告提交的证据为有效证据,依法均予以认定。据此,本院查明的事实与原告诉称的内容相同。

本院认为:原、被告间的技术转让合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效,双方都应按合同履行各自义务。原告已经履行向被告转让合同约定的技术等合同义务,被告应及时支付相应的合同价款。原告自认已经收到了其中的部分价款,被告对其已经支付其余价款的事实承担举证责任。审理中被告未对原告主张的合同履行情况提出异议,也未对其已经付款的明细情况进行举证,现原告起诉要求被告支付合同价款的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百四十二条、第三百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定,判决如下:    

一、杭州德科通信技术有限公司支付联芯科技有限公司技术使用入门费300000元;

二、杭州德科通信技术有限公司支付联芯科技有限公司技术分摊费453200元;

三、杭州德科通信技术有限公司支付联芯科技有限公司技术提成费2016090元;

四、杭州德科通信技术有限公司支付联芯科技有限公司技术支持服务费300000元;

五、上述一、二、三、四项合计3069290元,杭州德科通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付联芯科技有限公司。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费31354元,由杭州德科通信技术有限公司负担,并于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元,由杭州德科通信技术有限公司负担,并于本判决生效之日起十日内交付联芯科技有限公司。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行:工商银行湖滨分理处,开户名称:浙江省杭州市中级人民法院,帐号:1202024409008802968)。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。                    

 

          吕 凤 祥

人民陪审员    朱 湘 江

人民陪审员    张庆 华

                                           二O一二年十月二十六日

书 记 员       

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号