首页 > 浙江 > 其他
原告孙建来与被告沈建林、杨根林侵害作品复制权纠纷一案
提交日期:2012-03-22        

浙江省绍兴县人民法院

民 事 判 决 书

2011)绍知初字第278

原告:孙建来。

委托代理人:王奇雄,浙江明显律师事务所律师。

委托代理人:王松,浙江明显律师事务所律师。

被告:沈建林。

原告孙建来为与被告沈建林、杨根林侵害作品复制权纠纷一案,于20111018日向本院起诉,本院于同日立案受理,根据原告的申请,于20111019日作出了(2011)绍知初字第278号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法组成合议庭于2011126日公开开庭审理了本案。庭审前原告申请撤销对被告杨根林的起诉,本院予以了准许并另行制作民事裁定书。原告委托代理人王奇雄到庭参加诉讼,被告沈建林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。

原告诉称,原告系美术作品《雍容华贵》和《繁华盛开》的著作权人,分别于2011121日和2011714日向浙江省版权局登记,登记号为11-2011-F-78011-2011-F-6934。被告在未经原告许可的情况下,生产、销售以原告美术作品《雍容华贵》和《繁华盛开》为花型的窗帘布产品,严重侵犯了原告的合法权益,故请求法院判令被告:1、立即停止侵权;2、赔偿原告经济损失人民币40000元;3、赔偿原告支出的取证费用2346元;4、承担本案的诉讼费。

被告沈建林未作答辩,也未在本院指定的举证期限内提供证据。

原告为证明自己的诉讼主张,在本院指定的举证期限内提交了以下证据:

12011121日、2011714日由浙江省版权局分别颁发的11-2011-F-780号、11-2011-F-6934号美术作品版权登记证各一份,证明原告享有美术作品《雍容华贵》和《繁华盛开》的著作权。

22011728日绍兴县公证处出具的(2011)绍证民字第19481949号公证书及封存档案袋各一份,证明被告在销售印有原告享有著作权的《雍容华贵》和《繁华盛开》花型的窗帘布,侵犯了原告的著作权。

购买坯布码单一份,证明原告为制止侵权行为支出合理开支1,346元。

被告沈建林未到庭应诉,视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。

针对原告提交的证据材料,本院评判如下:原告所举证据真实客观,并且与案件具有关联性,可以作为认定本案事实的依据。

综上,本院确认本案事实如下:原告孙建来于2011121日、2011714日分别取得浙江省版权局颁发的美术作品《雍容华贵》和《繁华盛开》的版权登记证,登记号分别为作登字:11-2011-F-780号和11-2011-F-6934号。后原告发现被告沈建林在未经原告允许情况下在其经营的门市部销售似《雍容华贵》和《繁华盛开》花型的窗帘布料。2011718日,原告孙建来委托陈员兰与公证人员一起到被告沈建林经营的位于绍兴县柯桥街道中国轻纺城北六区二楼2111-2086号的“新丝利”门市部,以普通消费者的身份购买了似《雍容华贵》和《繁华盛开》花型的窗帘布各一匹,并当场取得号码为0002324的《新丝利有限公司发货清单》一份及沈建林的名片一张。原告认为沈建林所销售的似《雍容华贵》和《繁华盛开》花型的窗帘布侵犯了原告孙建来对美术作品《雍容华贵》和《繁华盛开》享有的著作权,请求法院支持其诉请,遂成讼。

本院认为,《雍容华贵》和《繁华盛开》花型系结合市场流行创作完成的新作品,符合著作权法对于作品独创性的要求,受到著作权法的保护。现原告具有江苏省版权局颁发的该美术作品的版权登记证,又无他方主张该美术作品的著作权,根据优势证据原则,宜推定原告对该美术作品享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现被告未经原告许可,以营利为目的对原告享有著作权的美术作品进行复制、发行,构成了对原告美术作品《雍容华贵》和《繁华盛开》著作权的侵犯,应承担相应的民事责任。故原告对被告的诉请于法有据。被告应停止侵权、赔偿经济损失以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用。但是,损害赔偿的数额,因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据,本院仅能结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果等因素,对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。被告拒不到庭参加诉讼,视为对原告的请求主张放弃抗辩,并应承担由此产生的法律后果。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第(七)项、第四十八条第()项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:

一、被告沈建林停止销售印有原告孙建来创作的美术作品《雍容华贵》和《繁华盛开》花型的窗帘布。

二、被告沈建林应赔偿给原告孙建来经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计人民币40000元。

上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

三、驳回原告孙建来的其他诉讼请求。

案件受理费859元,财产保全申请费520元,合计1379元,由原告孙建来负担38元,被告沈建林负担1341元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(上诉案件受理费859元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。

 

 

审 判 长  陈 伟

代理审判员  王 超

人民陪审员  莫伯林

 

 

 

 

一一年十二月八日

 

书 记 员  易 青

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号