首页 > 浙江 > 专利权
浙江先康机械有限公司与永康市博达机械设备厂侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书
提交日期:2014-03-28        

浙 江 省 金 华 市 中级 人 民 法 院

民 事 判 决 书

2012)浙金知民初字第106

原告浙江先康机械有限公司,住所地浙江省永康市唐先镇唐先东街217号。

法定代表人施跃进,该公司总经理。

委托代理人(特别授权代理)申屠江平,浙江迎鸽律师事务所律师。

被告永康市博达机械设备厂,住所地浙江省永康市城西新区灵石路259号。

负责人俞敏,该厂投资人。

委托代理人(特别授权代理)邓恒,北京中银(杭州)律师事务所律师。

原告浙江先康机械有限公司(以下简称先康机械)为与被告永康市博达机械设备厂(以下简称博达机械)侵害实用新型专利权纠纷一案,向本院提起诉讼,本院于2012523日立案受理后,依法组成合议庭,于201279日第一次公开开庭审理。先康机械的法定代表人施跃进及其委托代理人葛翔,博达机械的委托代理人邓恒到庭参加了诉讼。201279日,博达机械以其在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效请求并已被受理为由,向本院提出中止审理的申请,本院于2012710日依法作出中止本案诉讼的民事裁定,后国家知识产权局专利复审委员会作出维持涉案专利权有效的审查决定。本院于2013422日第二次公开开庭对本案进行审理,先康机械的法定代表人施跃进及其委托代理人申屠江平(原委托代理人葛翔、顾结峰变更为申屠江平),博达机械的委托代理人邓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告先康机械诉称:先康机械系一家专门生产防盗门生产设备的企业,施跃进系公司法定代表人。20081121日,施跃进向国家知识产权局申请了“一种压头可横向移动的组合压机”的实用新型专利,并于200999日获得授权公告,施跃进取得了专利号为ZL200820177620.2的实用新型专利权。权利人按期履行了缴纳年费的义务,以维持专利有效。201021日,施跃进与先康机械签订《专利独占许可协议》一份,将该专利独占许可给先康机械,由先康机械进行专利产品的生产、制造和销售,双方还约定先康机械有权以诉讼方式保护此权利。先康机械此专利产品具备了“压机压头可根据用户需要在T型导轨上横向移动”的功能,在生产不同产品时不用更换机械设备,提高了工作效率节约了生产成本。先康机械生产的相关产品在业内有着较高的声誉,2011年公司陆续接到他人举报,称有与公司专利产品相同的产品在市场上大量销售,造成了公司专利产品销量锐减。经调查,发现博达机械存在大量仿制销售先康机械专利产品的行为,该相关行为已由浙江省永康市公证处证据保全。先康机械认为,博达机械未经许可,擅自生产制造、销售侵犯涉案专利权产品的行为已严重侵犯了先康机械的权利,给先康机械造成了巨大经济损失。现依据有关法律向法院起诉,请求判令博达机械:一、立即停止生产、销售侵犯先康机械实用新型专利权的侵权产品;二、立即销毁侵犯涉案专利权的产品;三、在《永康日报》、《金华日报》上赔礼道歉,消除影响;四、赔偿先康机械经济损失人民币35万元(包括先康机械为制止侵权行为所支出的合理支出);五、承担本案诉讼费。

被告博达机械辩称:一、博达机械不侵权,先康机械第一、二项诉讼请求无事实和法律依据。先康机械没有经过专利侵权比对就认定博达机械侵犯了其涉诉的专利权,是没有事实和法律依据的。二、赔礼道歉的民事责任不适用于专利纠纷案件,先康机械的第三项诉讼请求无法律依据。从相关法律规定来看,赔礼道歉主要适用于侵犯人格权和著作权的案件,而对于专利侵权案件以及其他案件,并未明确的法律规定。至于消除影响,更是以名誉权受到侵害为前提,先康机械没有提供名誉权受到侵害的证据。三、先康机械的第四项诉讼请求证据不充分。根据《中华人民共和国专利法》第五十六条的规定,先康机械以其所受的实际损失来主张35万元赔偿额。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张,谁举证”的举证原则,先康机械必须提供其因博达机械侵权而遭受了35万元实际损失的充分证据。然而先康机械只提供了其为制止侵权而支出的费用凭证,其中专利检索费3500元、公证费1060元、律师费10000元,共计14560元,其他335440元损失则无任何证据予以证明。四、本案诉讼费用不应由博达机械承担。综上,恳请法院驳回其所有诉讼请求,由先康机械承担一切诉讼费用。

原告先康机械为支持其诉请,向本院提交下列证据:

1.利独占许可协议一份,证明先康机械的诉讼主体资格;

2.专利号为ZL200820177620.2的实用新型专利证书一份;

3.专利缴费凭证两份;

证据23共同证明涉案专利合法有效及其保护范围;

4.专利号为ZL200820177620.2的实用新型专利检索报告一份,证明涉案专利合法有效,且具备新颖性和创造性;

5.工矿产品购销合同一份;

6.收款收据两份;

7.(2012)浙永证民字第567号公证书一份;

证据57共同证明博达机械的侵权事实及侵权行为发生在永康市;

8.委托代理合同一份;

9.律师费发票一份;

10.检索费发票一份;

11.公证费发票一份;

证据811共同证明先康机械因本案支付的部分合理费用;

12.视频光盘一张、证明被告生产、销售被控侵权产品的事实;

13.博达机械产品宣传册一份,证明其生产的侵权产品数量和销售对象;

14.无效宣告请求审查决定书(第19911号),证明涉案专利有效;

15.(2013)浙永证经字第136号公证书一份,证明2008年先康机械与武义县陈氏门业电器厂(后变更为武义陈氏工贸有限公司,以下统一简称陈氏门业)购销合同项下产品的交付时间为2009112日,也证明交付当时的组合冲由于质量问题被送回先康机械改装修理过,该两台组合冲与2009年交付的组合冲并不相同;

16.送货单一份,证明证据15中涉及产品的交付日期为2009112日;

17.采购合同一份;

18.采购合同复印件、原件上陈迪余书写的付款记录文字两处;

证据1718共同证明先康机械逾期交货和产品质量存在问题,陈氏门业要求退货的事实。

博达机械对上述证据质证如下:

对证据1的真实性、合法性没有异议,关联性有异议,其与本案无关;

对证据2无异议;

对证据3真实性不予确认,能证明专利有效的是专利登记薄副本;

对证据4真实性、合法性没有异议,但其缺乏关联性;

对证据56真实性、合法性没有异议,但缺乏关联性,从整个合同来看,不知道双方交易的是什么产品;

对证据7的三性没有异议,但其不能证明博达机械存在侵权行为,公证书里面先康机械委托第三方购买的产品是博达机械的产品;

对证据89中律师费发票真实性、合法性没有异议,但其缺乏关联性;

对证据1011的三性没有异议;

对证据12的真实性没有异议,合法性有异议,拍摄的过程是在博达机械车间形成的,可能涉及到博达机械的商业秘密,这种取证行为直接侵害了博达机械的合法权益,根据证据规则对其不应当采信;

对证据13的真实性、合法性无异议,但不能实现先康机械的证明目的;

对证据14的真实性无异议;

对证据15形式真实性无异议,对内容真实性有异议,其内容中涉及交货时间的陈述有矛盾之处,与签订的合同也有出入;

对证据16真实性有异议,现在也能做一个2009年的送货单;

对证据17采购合同日期上方的内容予以确认,日期下面的字体不予确认;

对证据18付款记录文字的真实性有异议。

被告博达机械为支持其答辩意见,向本院提交了下列证据:

1.无效宣告案件审查状态通知书及补充意见陈述书各一份,证明涉案专利为无效专利;

2.专利号为ZL03252109.X实用新型专利说明书一份;

3.专利号为ZL200720035661.3实用新型专利说明书一份;

4.《液压汽动技术速查手册》第314-317页;

5.《机械压力机安全技术条件》;

6.《机械设计基础》第191页;

7.最高人民法院(2011)民提字第343号民事判决书一份;

证据27共同证明涉案专利系无效专利;

8.2013)浙金正证民字第426号公证书一份;

9.2013)浙金正证民字第427号公证书一份;

10.采购合同一份;

证据810共同证明被控侵权产品与先康机械在其涉案专利申请日之前已经公开销售产品的相应技术特征相同或者无实质性差异,属于“被控侵权人有证据证明其实施的技术或设计属于现有技术的,不构成侵犯专利权”之情形,同时该专利因其在申请日之前已经被先康机械自己公开销售的产品所公开,属于现有技术,依法应认定涉案专利无效;

11.陈氏门业工商登记情况一页,证明其于20101223日注销进而证明先康机械所做公证声明与该情况矛盾。

原告先康机械对博达机械提供的上述证据质证如下:

对证据1真实性没有异议,但与本案无关,无法证明先康机械的专利是无效专利;

对证据237的真实性没有异议,但其与本案无关,无法证明先康机械的专利系无效专利;

对证据46真实性有异议,且其与本案无关,无法证明先康机械的专利系无效专利;

对证据8的形式真实性没有异议,对其内容真实性有异议,交货时间至今有四、五年之久,仅根据陈氏门业法定代表人的回忆做情况说明并不准确,先康机械提供的送货单和先康机械提交的新的公证书足以推翻该公证书的内容;

对证据9形式真实性没有异议,这是博达机械单方面的取证,且其现在厂里的两台组合冲并不是2009112日先康机械交付的组合冲;

对证据10真实性没有异议,博达机械提交的合同复印件并不完整,对关联性有异议,该份合同说明双方当时没有明确购销的组合冲是固定还是移动的;交付时间合同表述是乙方(先康机械)在收到定金后30天交货,先康机械1021日收到定金,按照合同约定交付产品不能提前也不能滞后,严格履行是1120日;事实上由于先康机械不能及时交货,到2009112日才交货,由于延期交货及后续的改装维修,为此被陈氏门业扣了3.8万元的货款;

对证据11真实性没有异议,对关联性有异议,先康机械与陈氏门业的购销行为发生时间是在20091月,后续的改装维修均发生在其注销前,这证明先康机械提交公证书记载内容的真实性。

本院对上述证据认证如下,对先康机械提交的证据:对证据1、可以证明涉案专利的专利权人施跃进将涉案专利独占许可给先康机械,先康机械具有本案的诉讼主体资格,本院对该证据证明效力予以确认。对证据23,博达机械对证据2无异议,能够证明涉案专利的保护范围,本院对其证明效力予以确认;证据3系复印件及网络打印件且博达机械对其真实性不予认可,本院对其证据效力不予确认。对证据4,博达机械对其真实性、合法性无异议,本院对其真实性、合法性予以确认,能否证明涉案专利合法有效,要结合其他证据综合认定。对证据57,该三份证据相互印证,能够证明博达机械与永康市聚金门业有限公司(以下简称聚金门业)于2012322日签订购销合同、支付定金和货款、博达机械向聚金门业运送其购买的组合冲床及模具等事实,本院对其证据效力予以确认,但博达机械的行为是否构成专利侵权,要结合其他证据综合认定。对证据811,博达机械确认其真实性,其能够证明先康机械因本案支付的部分合理费用,本院对其证明效力予以确认。对证据12,博达机械确认其真实性,本院对其证明效力予以确认,该证据能够证明博达机械生产、销售被控侵权产品的事实。对证据13、其无法实现其证明目的,本院对其证明效力不予确认。对证据14、博达机械对其真实性予以认可,本院对其证明效力予以确认,其能够证明涉案专利处于有效状态。对证据1518,这几项证据与博达机械提交的证据89存在矛盾之处,(2013)浙永证经字第136号公证书的制作时间在后,该公证书的内容是对(2013)浙金正证民字第426号公证书、(2013)浙金正证民字第427号公证书内容的否定,再结合本案双方当事人提交的其他证据来看,先康机械提交证据有其他证据予以旁证,形成证据链,本院对先康机械提交的上述证据的效力予以确认。对博达机械提交证据的认证:对证据17,该七份证据无法证明涉案专利系无效专利,本院对其证据效力不予确认。对证据89,该两份证据的内容被制作在后的(2013)浙永证经字第136号公证书的内容所否定,本院对其证明效力不予认可。对证据10、先康机械未对其提出异议,本院认可其证据效力。对证据11,该证据能够证明陈氏门业于20101223日注销的事实,但不能证明先康机械所作出的公证声明与该情况矛盾,本院对其证明力不予确认。

根据对上述证据的认定及双方当事人的陈述,本院认定事实如下:20081121日,先康机械法定代表人施跃进向国家知识产权局提出了“一种压头可横向移动的组合压机”的实用新型专利申请,200999日获得授权,专利号为ZL200820177620.2。该实用新型专利权利要求1可分解为以下技术特证:1、包括机架、电机、油箱、油缸、压头、油缸油路开关、油缸油路调节器;2、压头固定在油缸的活塞上;3、电机工作驱动油缸工作;4、机架上油缸安装处固定有二个平行大梁;5、大梁在下部具有T型导轨;6、螺杆的杆帽插套在该T型导轨中;7、螺母压着油缸固定座螺接在螺杆上。201021日,施跃进与先康机械签订《专利独占许可协议》一份,约定将涉案专利独占许可给先康机械,由先康机械利用该专利进行相关产品的生产和销售,先康机械有权针对相关侵权行为提起诉讼。

2012322日,聚金门业与博达机械签订《工矿产品购销合同》,约定聚金门业向博达机械购买组合冲床1台及组合模具3套,价款合计48000元,由博达机械负责送货至聚金门业。2012427日,施跃进向永康市公证处申请,要求对聚金门业向博达机械购买组合冲的过程进行证据保全公证;同日下午,该公证处公证员吕震、公证处工作人员黄朗锋与施跃进一起来到聚金门业公司内,在下午四时十五分左右,车牌号为“浙0776212”的货车进入该厂区内,由一辆叉车将货车上的机器卸下并摆放在厂区内,公证员吕震、公证处工作人员黄朗锋对该机器进行了现场勘查,对其某些部位粘贴了封条,公证处工作人员黄朗锋对上述卸装机器的过程及对该机器粘贴封条前后进行了现场拍照,共拍得照片30张。公证员对整个证据保全过程出具了(2012)浙永证民字第567号公证书,并附照片30张。同时,先康机械将博达机械与聚金门业签订购销合同后博达机械向聚金门业运送产品的过程进行了摄像取证。

在先康机械以专利侵权为由将博达机械诉至法院后,201266日,博达机械就涉案实用新型专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求,专利复审委员会于同日受理了该无效宣告请求并于2012127日作出审查决定,维持涉案专利权有效。

庭审中,先康机械明确以公证保全的实物为被控侵权产品进行比对,并明确将涉案专利的权利要求1作为其保护范围。将被控侵权产品与涉案专利的权利要求1进行比对,博达机械认为其涉嫌侵权产品具有涉案实用新型专利权利要求112367五个技术特征,不具有涉案专利第45两个技术特征,理由是:涉案专利技术特征4明确“机架上油缸安装处固定有二个平行大梁”,而涉嫌侵权产品分为三段,有六个平行大梁;技术特征5明确“大梁的下部具有T型导轨”,大梁和T型导轨应是两个不同的部件,但被控侵权产品不具有T型导轨这个部件。

先康机械与陈氏门业20081019日签订采购合同,约定陈氏门业采购先康机械组合冲床两台,货款为162000元,产品交货期为先康机械收到陈氏门业定金后30天。2009112日,先康机械向陈氏门业交付了合同项下的产品。之后,该产品因质量问题经过先康机械多次改装修理。

另查明,先康机械为本案诉讼支付了证据保全公证费1060元,首期律师费10000元。

本院认为,专利号为ZL200820177620.2“一种压头可横向移动的组合压机”的实用新型专利至今在有效期限内,国家知识产权局专利复审委员会审查本专利后,作出维持该专利权有效的审查决定,该专利法律状态稳定,应受法律保护。本案的争议焦点在于:一、博达机械生产、销售的被控侵权产品是否落入了涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定:“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”将被控侵权产品与涉案专利权利要求1相比对,结合涉案专利的专利证书中权利要求1的表述及说明书附图图2等内容及被控侵权产品实物,被控侵权产品有二个平行大梁,且大梁的下部具有T型导轨,技术特征5“大梁的下部具有T型导轨” 的表述不能理所当然地理解为大梁与T型导轨是分开的不同部件,博达机械关于“涉案专利技术特征有二个平行大梁,而涉嫌侵权产品有六个平行大梁”和“大梁和T型导轨应该是两个不同的部件,但被控侵权产品不具有T型导轨这个部件”的辩解与事实不符,本院不予支持。涉嫌侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1载明的技术特征一一对应,故被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。二、博达机械的现有技术抗辩是否成立。现有技术,是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。本案涉案专利的专利申请日是20081121日,先康机械2009112日向陈氏门业交付了双方购销的产品,博达机械主张现在技术抗辩的依据不足,本院不予支持。综上,本院认定博达机械侵害了专利号为ZL200820177620.2 “一种压头可横向移动的组合压机”的实用新型专利,先康机械要求博达机械停止生产、销售侵害该实用新型专利的侵权产品的诉讼请求,本院予以支持。三、具体的赔偿数额。由于先康机械没有提供证据证明其因侵权所受到的具体损失或博达机械因侵权所获得的具体利益,本院综合考虑涉案专利产品及涉嫌侵权产品的价格、侵权的范围、性质以及先康机械专利权的类别、维权的合理费用等因素,酌情确定赔偿数额为20万元。关于先康机械提出的销毁侵犯涉案专利权产品的诉讼请求,因销毁侵犯专利权产品并非民事责任,本院对该诉讼请求不予支持。对于先康机械要求博达机械在相关报刊上赔礼道歉、消除影响之请求,由于侵害实用新型专利权主要涉及的是财产权利,先康机械未向本院提供充分证据证明博达机械的侵权行为对其商誉造成了损害或者有其他不利影响,故本院对先康机械的该诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

一.被告永康市博达机械设备厂立即停止生产、销售落入ZL200820177620.2实用新型专利保护范围产品的行为;

二.被告永康市博达机械设备厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江先康机械有限公司经济损失20万元;

三.驳回原告浙江先康机械有限公司的其他诉讼请求。

被告永康市博达机械设备厂如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6550元,由原告浙江先康机械有限公司负担1404元,被告永康市博达机械设备厂负担5146元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费6550元(具体金额由浙江省高级人民法院确定,多余部分以后退还)应在提交上诉状时预交,款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户,账号:398000101040006575,单位编码:515001,开户行:农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的,按自动撤回上诉处理】。

        徐肖闻
        李良勇
代理审判员    朱红彦

二○一三年六月十四日

  书记员     


【附注】

2012)浙金知民初字第106号民事判决书

适用法律条文具体内容

《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条   公民、法人的著作权(版权),专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的,有权要求停止侵害,消除影响,赔偿损失。

《中华人民共和国专利法》第十一条  发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。……

第五十九条   发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 ……

第六十五条    侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号